DAVANIN KONUSU: Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile birleşen ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından ... Bankası ... IBAN hesabından, davalının ... hesap no.lu Ayfonkarahisar Şubesi ... IBAN numaralı hesabına 200.000,00 TL gönderildiğini, davalı tarafından davacı firma tarafından borç verilen nakit paranın 129.990,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2489 KARAR NO: 2024/2047 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2019/1040 Esas, 2021/414 Karar DAVANIN KONUSU: Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile birleşen ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından ... Bankası ... IBAN hesabından, davalının ... hesap no.lu Ayfonkarahisar Şubesi ... IBAN numaralı hesabına 200.000,00 TL gönderildiğini, davalı tarafından davacı firma tarafından borç verilen nakit paranın 129.990,00 TL'sinin davacıya ödendiğini, müvekkilin alacağını tahsil etmek maksadıyla davalı hakkında yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin tüm dava şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davacının, davalıdan 70.010.00 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu alacağının işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...1-Davanın KABULÜNE, 70.010,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %19,5 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, ,..." karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; delil dilekçesinde belirtilen davacı şirket yetkilisi ... hesabına gönderilen bir kısım miktarların incelemesi yapılmadığı, hesap hareketlerinin incelenmediğini, yalnızca üç dekonttaki hareketlerin incelendiğini, söz konusu kayıtlar dosya kapsamına alınmadan bilirkişi raporu alındığını, itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmadığını, dosya kapsamına konu alacağın ticari bir ilişkiye dayalı olarak yapıldığına dair yazılı bir delil davacı tarafça dosyaya ibraz edilmediğini, temerrüte ilişkin herhangi bir ibraz gönderilmediğini, ticari faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf gerekçelerin yerinde olmadığını, ilk derece mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir...