Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1155 · K. 2024/588
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1155 K. 2024/588

E. 2022/1155K. 2024/5887 Mart 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiadesağlık kurulu raporumaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiiliptal kararıtazminat davasıistinaf başvurusunun kabulübedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, yaya olan müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, iş göremezlik ve sakatlık sebepleri ile maddi zararının doğduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın (1.000,00 TL geçici 3.000,00 TL kalıcı iş göremezlikten) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalıdan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/... - 2024/588 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/... KARAR NO : 2024/588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar TARİHİ : 16/12/2021 DAVACILAR :... : 1-... : 2- ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... İHBAR OLUNANLAR : 1-... VEKİLİ : AV. ... 2- ... ... DAVA : Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, yaya olan müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, iş göremezlik ve sakatlık sebepleri ile maddi zararının doğduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın (1.000,00 TL geçici 3.000,00 TL kalıcı iş göremezlikten) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet itirazları olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu ve davanın ihbarını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davacıların sorumlu olduğunu kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, kendilerinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ticari faiz talebinin reddinin gerektiğini, ... nın sadece sigorta poliçesi bulunmayan araç sahibinin sebebiyet verdiği bedensel zararlardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "20/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde davacının yaralandığı, mahkememizce yapılan keşif ve alınan kusur raporlarında sırası ile dava dışı sürücünün %60 ve %40 oranlarında kusurlu bulunduğu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Karayolları Fen Heyetinden alınan bilirkişi raporuna göre ise dava dışı sürücünün %25 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, yapılan inceleme ve rapordaki gerekçelendirme nazara alınarak son alınan kusur raporuna itibar edilmesi gerektiği, bu haliyle dava dışı sürücünün kazadaki kusur or...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1029 · K. 2024/206

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2024/177

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2024/31

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1002 · K. 2024/130

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2024/61

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/714 · K. 2024/81

11 Ocak 2024