DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında içim marka süt ve süt ürünleri isimli ürünlerin ... ilinde dağıtımının yapılması için 2018 yılında sözleşme imzalandığını, davalının 20/01/2023 tarihinde sözlemeyi haksız olarak fesih ettiğini beyan ederek teminat mektuplarının iadesine, haksız fesih nedeniyle şimdilik menfi-müspet-munzam zarar kapsamında 1.000,00TL'nin tazminini ve 500.000,00TL manevi zarar bedelinin ödenmesini istemiş ayrıca dava dilekçesinde yazmış oldukları teminat mektuplarının iadesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirketten sipariş vererek ürün aldığını ve müşterilere satışını yaptığını, sözleşmenin 17.maddesine göre bu ürünlerin alımında davacıya iskonto uygulandığını, geriye...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2024/171
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında içim marka süt ve süt ürünleri isimli ürünlerin ... ilinde dağıtımının yapılması için 2018 yılında sözleşme imzalandığını, davalının 20/01/2023 tarihinde sözlemeyi haksız olarak fesih ettiğini beyan ederek teminat mektuplarının iadesine, haksız fesih nedeniyle şimdilik menfi-müspet-munzam zarar kapsamında 1.000,00TL'nin tazminini ve 500.000,00TL manevi zarar bedelinin ödenmesini istemiş ayrıca dava dilekçesinde yazmış oldukları teminat mektuplarının iadesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirketten sipariş vererek ürün aldığını ve müşterilere satışını yaptığını, sözleşmenin 17.maddesine göre bu ürünlerin alımında davacıya iskonto uygulandığını, geriye doğru 3 yıllık yapılan denetimde davacının "müşteriden iade" kaydı ile fatura olmaksızın irsaliye ile sanal stok girişi yaparak, müvekkilinden aldığı miktarın çok daha üzerinde satış yapmış gibi gösterdiğini, sözleşmenin 23/4 maddesi gereğince feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce alınan ara karar kapsamında davacı vekiline iadesini istemiş olduğu teminat mektupları nedeniyle eksik nisbi harcı yatırması için kesin süre verilmiş ancak davacı vekili teminat mektubu iadesi talebi kapsamında eksik harcı yatırmamıştır. Davacı vekili 29/02/2024 tarihli duruşmada "teminat mektupları yönünden mahkemenizce verilen kesin süre içerisinde harcı yatıramadığımızdan davanın teminat mektuplarının iadesi kısmı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasını istiyoruz , taraflar arasında yürüyen ... 6 ATM nin... esas sayılı dosyası da vardır bu dosyada talebimiz menfi tespite ilişkindir , ancak davanın temeli aynı nedene dayalıdır bu dosyanın 6 ATM ye ait dosya ile birleştirilmesi usul ekonomisi bakımından daha faydalı olabilir " şeklinde beyanda bulunduğu, aynı duruşmada alınan 2 nolu ara kararı ile "Davacının "teminat mektuplarının iadesi" ne yönelik talebinin HK 30 ve HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, " karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın; Taraflar arasında tek elden dağıtım sözleşmesi imzalanmış olup, davalının bu sözleşmeye 20/01/2023 tarihinde fesih ihbarında ve cevap dilekçesinde yazılı nedenlerle fesih etmesi nedeniyle, bu feshin haklı mı haksız mı olduğunun tespiti, fesih haksız ise davacının 03/08/2023 tarihinde sunduğu dilekçesindeki 5 kalem menfi zarar kalemini isteyip isteyemeyeceği - isteyebilecek ise miktarının tespiti, yine bu talep dilekçesinde 2 kalem halinde müspet zarar ve 2 kalem halinde munzam zarar talep edilmesi nedeniyle davacının dilekçesindeki müspet zararları ve munzan zararları isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise miktarlarının tespiti ayrıca aynı anda menfi hemde müspet zararın talep edilm...