Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/524 · K. 2024/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 K. 2024/188

E. 2020/524K. 2024/1887 Mart 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbiryıkımhacizitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimuvazaasavunma hakkıyetkili mahkemegörevli mahkemealacağın tahsiliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalı ...'ın kendisine ait olan İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi ...Mah. ...Sok. No:.. adresindeki arazisinde kendisinin davacı şirkete vermiş olduğu talimatlar neticesinde müteahhit / yüklenici sıfatıyla 31/05/2016 tarihinde inşaat faaliyetlerine başladığını, bu faaliyetler sırasında davacı şirketin çalışmış olduğu taşeronlar ile sözleşmeleri ve bu taşeronlara iş gereği kesmiş olduğu faturalar ve bu faturalara karşılık yapmış olduğu ödemeler bulunduğunu, davalının, taşeronlara kesilen faturalardan ve yapılan ödemelerden haberdar olmasına karşın davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle kendisine, 25.05.2018 tarihli iadeli taahhütlü mektup ve 07.06.2018 tarihli noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, ödeme taleplerine cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2024/188

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalı ...'ın kendisine ait olan İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi ...Mah. ...Sok. No:.. adresindeki arazisinde kendisinin davacı şirkete vermiş olduğu talimatlar neticesinde müteahhit / yüklenici sıfatıyla 31/05/2016 tarihinde inşaat faaliyetlerine başladığını, bu faaliyetler sırasında davacı şirketin çalışmış olduğu taşeronlar ile sözleşmeleri ve bu taşeronlara iş gereği kesmiş olduğu faturalar ve bu faturalara karşılık yapmış olduğu ödemeler bulunduğunu, davalının, taşeronlara kesilen faturalardan ve yapılan ödemelerden haberdar olmasına karşın davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle kendisine, 25.05.2018 tarihli iadeli taahhütlü mektup ve 07.06.2018 tarihli noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, ödeme taleplerine cevap alınamadığından işbu davayı açma gerekliliği doğduğunu, dava konusu alacağın tamamının davacı firmanın yapmış olduğu masraflar olduğunu, gerçekleştirilen müteahhitlik / yüklenici ücretinin karşılığı olmadığını, ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazı yazılarak ilgili taşınmazın mal sahibinin davalı ... olduğunun ve inşaat faaliyetlerinin yine ... adına gerçekleştiğinin sabit hale geleceğini, davalı şirketin, davalı ...'ın bizzat kendi talimatı üzerine bahsi geçen inşaatın faaliyetlerini üstlendiğini ve kendi bütçesinden inşaat faaliyetleri için taşeronlara ödemeler yaptığını, fakat çalışması sonucu hak ettiği müteahhitlik ücretinin, inşaat faaliyetleri sırasında oluşan genel giderler ve işçilik giderleri vs. gibi birçok genel gider ve ücretin davalı tarafından ödenmediği gibi davalı ile yapılan görüşmelerden de olumlu bir sonuç alınamadığını, davacı şirketin davalıdan almış olduğu talimatlar neticesinde yapmış olduğu inşaat faaliyetlerinin 31.05.2016 tarihinde ... Belediye Başkanlığı İmar Ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından alınan, Sayı No: ...Yapı Yıkma İzin Belgesi'nin davacıya ulaşmasından sonra, anılan izine konu olan arazinin komşu duvarları yığma olan ve kalan bodrum + beş katın çelik konstrüksiyon olduğu, çelik yapımın temelinde ise 55 cm kalınlıkta radye temel olduğu görülen mevcut binanın yıkım ve söküm işlerine başlandığını, öncelikle binanın Jurnal sokağa bakan cephesini demir konstrüksiyon ve OSB ile kapatılmış ve mevcut yapı içerisinde uzun yıllar herhangi bir çalışma olmadığından, yapı içerisinde konaklayan evsiz vb. insanlara sığınma yeri, sokuktan gelip geçen insanlara tuvalet yeri olarak kullanılan alanda, ikinci iş olarak bütün yapı alanının ilaçlamasının yapıldığını, devamla giriş katına ...döşenerek zemin ve yığma yapının duvar kırımlarımda çıkacak moloza toplama yeri hazırlanarak mevcut yapıda çelik konstrüksiyon olmasından dolayı tüm katlara aynı işlemler uygulandığını, yıkım ve sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/185

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2024/189

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2024/192

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 · K. 2024/186

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/187

7 Mart 2024