DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 09/06/2021 BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/668 ESAS 2021/1055 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/11/2023 tarih ve 2021/407 E - 2023/1057 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklığı sonlandırırken 09.10.2020 tarihli protokol imzalandığını, davalının bahse konu protokolü ve 10.10.2022 vadeli 300.000 TL bedelli teminat senedini dayanak göstererek...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/482 KARAR NO: 2024/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2023 NUMARASI: 2021/407 E. 2023/1057 K. ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 09/06/2021 BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/668 ESAS 2021/1055 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/11/2023 tarih ve 2021/407 E - 2023/1057 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklığı sonlandırırken 09.10.2020 tarihli protokol imzalandığını, davalının bahse konu protokolü ve 10.10.2022 vadeli 300.000 TL bedelli teminat senedini dayanak göstererek davacı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve Kayseri 2. ATM'nin 2021/77 D. İş sayılı kararı ile 72.875 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu haciz kararının davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davacının ... Ltd. Şirketindeki hissesi ile banka hesaplarma haciz konulduğunu, davacının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının ihtiyati haciz ve icra takibine dayanak yaptığı protokolün İşletme Borçları başlıklı 5. Maddesinin 2. Paragrafında devreden..., ... çalışanlarından ...'nın geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı hak edeceği tazminatın kişi ve şirket arasında yapılacak olan her türlü protokol veya mahkeme kararı ile belirlenecek tazminatın yarısını hemen nakit olarak ödeyeceğini kabul eder şeklinde anlaşmaya vardıklarını, kazazede işçi ...'nın yaptırmış olduğu hesaplama neticesinde tarafların kendi aralarında iş kazaşından kaynaklı maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL üzerinden yapılan atabuluculuk toplantısı arabuluculuk ücreti doğduğunu, davacının ...'nın hesabına 150.000 TL, arabulucu hesabına 9.000 TL ödeme yaptığını, protokole göre bu tutarın yarısı olan 79,500 TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, davacının Kayseri 10. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile protokolün 4. Maddesindeki 72.875 TL'nin mahsubu ile davacının bakiye alacağının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini ve bakiye borcu ödemediğini, 30.01.2021 tarihinde 300.000 TL bedelli 10.10.2022 tarihli teminat senedine istinaden haciz talebinde bulunduğunu ve davacıyı mağdur ettiğini, davacı ve davalının mahsuplaşma yöntemiyle karşılıklı borçlarını sona erdirdiğini, hatta davacı alacaklı otmasına rağmen davalının kötü...