Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2024/162
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2024/162

E. 2022/437K. 2024/1628 Mart 2024
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıbilirkişi raporuiptal davasısözleşmenin feshisözleşmenin iptaliiadegörevli mahkemeistinaf yoluKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 25/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19.maddesine göre açık ihale usulü ile 09/08/2018 tarihinde ihale edilen ... ihale kayıt numaralı .... 49.350.000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj Yapım işi 14/08/2018 tarihli ihale komisyon kararı ile müvekkil iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, 13/09/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9.maddesinde imza tarihinden sonra 75 gün içerisinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılacağı ve işin süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 1096 gün olacağı belirlendiğini, davalının 23/11/2018 tarihinde işin yapılacağı yeri müvekkil iş ortaklığına teslim etmiş ve iş bitim tarihi ise 13/09/2021 tarihi olduğunu, işin yapımı devam ederken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/437 Esas - 2024/162 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2024/162

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25.10.2019 KARAR TARİHİ : 08.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 25/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19.maddesine göre açık ihale usulü ile 09/08/2018 tarihinde ihale edilen ... ihale kayıt numaralı .... 49.350.000 Ton Kantar Tartım Ölçümlü Dekapaj Yapım işi 14/08/2018 tarihli ihale komisyon kararı ile müvekkil iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, 13/09/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9.maddesinde imza tarihinden sonra 75 gün içerisinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılacağı ve işin süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 1096 gün olacağı belirlendiğini, davalının 23/11/2018 tarihinde işin yapılacağı yeri müvekkil iş ortaklığına teslim etmiş ve iş bitim tarihi ise 13/09/2021 tarihi olduğunu, işin yapımı devam ederken yüksek kur farklarından dolayı maliyet artışlarına neden olduğunu, müvekkilin uhdesinde kalan ihale için imzalanan sözleşmede fiyat farkı öngörüldüğünü, ancak fiyat endekslerinden dolayı ihale tutarına eksi fiyat farkı uygulandığını, ihale tutarının 159.400.500,00 TL'den 146.807.560,50 TL'ye düştüğünü, müvekkil iş ortaklığının davalı idareye 18/03/2019 tarihli dilekçe ile sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ve davalı tarafından tasfiye talebinin reddedildiğini, ... 18/03/2019 tarih ve 2019/1 sayılı tasfiye talepli dilekçeye verilen 30/07/2019 tarihli .... sayılı tasfiye talep sonucu konulu kararı hukuka aykırı olduğundan sözleşmenin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden sözleşmenin tasfiyesine karar verilmesi, sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesi mümkün olmadığından sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesi gerektiğine ilişkin kararın ihtiyati tedbir mahiyetinde tedbiren durdurulması, dava süresince bu iş kapsamında verilen ...'a ait 05/09/2018 tarih ... sayılı teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önüne geçmek maksadı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi, sözleşmenin tasfiyesi konusunda aksi kanaatte olması durumunda işin yapılım için belirlenen sürenin uzatılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile diğer tüm masrafların davalı idare üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 26/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sermayesinin tamamı devlete ait olan bir kamu iktisadi teşebbüsü olup özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, davacı firmaların t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 4

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/157

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/160

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/159

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2024/158

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/161

8 Mart 2024