DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı ----- davalı bankanın içinde bulunduğu bankalar arasında ---- tarihli protokol düzenlendikten sonra, davalı arsa sahibi ile davacılar arasında ----yevmiye numaralı ----- akdedildiğini, sözleşmenin parçası olarak arsa sahibi ile bankalar arasında ------- imzalandığını, sözleşmesel ilişki kapsamında dava konusu depo yönünden, mülkiyetinin % 46sı, yüklenici davacılara % 54ü ise arsa sahibine ait olacağı, birlikte kiraya verileceği, elde edilen gelirin----- nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/170 Esas KARAR NO: 2024/191 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı ----- davalı bankanın içinde bulunduğu bankalar arasında ---- tarihli protokol düzenlendikten sonra, davalı arsa sahibi ile davacılar arasında ----yevmiye numaralı ----- akdedildiğini, sözleşmenin parçası olarak arsa sahibi ile bankalar arasında ------- imzalandığını, sözleşmesel ilişki kapsamında dava konusu depo yönünden, mülkiyetinin % 46sı, yüklenici davacılara % 54ü ise arsa sahibine ait olacağı, birlikte kiraya verileceği, elde edilen gelirin----- nezdinde özel olarak açılmış hesaplarda toplanacağı, bu gelirlerin % 46sı, davacılara, % 54ü ise, ------ olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereklerinin yerine getirilerek yapı kullanma izin belgelerinin alındığını, davalı banka ile yeniden yapılandırma sözleşmesi imzalayan davalı arsa sahibinin, usulsüz ---- davacıları site yönetiminden alarak -------- çıkarttığını, buna ilişkin açılan davanın derdest olduğunu,------ sayılı dosyası ile tapu iptal ve tazminat davası açıldığını ve bu dosya kapsamında tedbir kararı alındığını, arsa sahibinin dava konusu depoyu aylık 3.000.000,00TL +KDV bedelle davalı Hız şirketine kiraladığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalılara intifadan men ihtar edildiğini ve ----- sayılı dosyası ile ecrimisil talep edildiğini, takibe itiraz edildiğini, davacıların onayı olmadan dava konusu bağımsız bölümün kiraya verilemeyeceğini, davalıların haksız olarak dava konusu depoyu kullandıklarını ileri sürerek;------ nolu bağımsız bölüme vaki müdahalenin menine, %46sının davacılara teslimine, 27/10/2022 tarihinden dava tarihine kadar 13.000.000,00TL ecrimisil bedelinin davalılar ---- tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı-----şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---- olduğunu, davacı yüklenicilerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmediklerini, davacının tedbir talepleri hakkında yapmış olduğu başvuruların reddedildiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini, bu konuda ---- sayılı dosyası ile görülen karşılıklı dava bulunduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalıya ait olduğunu, davacının talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ---- olduğunu, kendilerine husumet düşmediğini, harcın eksik yatırıldığını, taraflar arasındaki eser sözleşmenin geriye etkili olarak feshine yönelik ---- sayılı...