DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- yaklaşık 30 yıldır iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti veren bir firma olduğunu, Müvekkil şirket, davalı şirketin yüklenici olduğu ----Madeni Sahası Faz-1- Yardımcı Binalar ve Laboratuvar Binası Yapım İşi için, aralarındaki İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi gereği 17/05/2022 30/06/2023 tarihleri arasında, davalının kanunen almak zorunda olduğu İş Güvenliği ve İş Sağlığı hizmeti verdiğini, Bu hizmetlerin karşılığında kesilen fatura bedelleri bir dönem ödenmiş ise de son fatura bedelleri itiraza uğramadığı halde tahsil edilemediğinden ihtarname çekildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/800 KARAR NO : 2024/197
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- yaklaşık 30 yıldır iş güvenliği ve iş sağlığı hizmeti veren bir firma olduğunu, Müvekkil şirket, davalı şirketin yüklenici olduğu ----Madeni Sahası Faz-1- Yardımcı Binalar ve Laboratuvar Binası Yapım İşi için, aralarındaki İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi gereği 17/05/2022 30/06/2023 tarihleri arasında, davalının kanunen almak zorunda olduğu İş Güvenliği ve İş Sağlığı hizmeti verdiğini, Bu hizmetlerin karşılığında kesilen fatura bedelleri bir dönem ödenmiş ise de son fatura bedelleri itiraza uğramadığı halde tahsil edilemediğinden ihtarname çekildiğini ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı için 337.202,34 TL'lik alacağının tahsili için 25/09/2023 tarihinde -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi, 02/10/2023 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Dava dışı ------ ------ inşaatı ile ilgili eser sözleşmesi imzalandığını, . Sözleşme kapsamında bulunan işler için davalı ile 17.05.30.06.2023 tarihleri kapsamında iş güvenliği ve iş sağlığı hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu hizmetlerin karşılığı davacınında kabulünde olduğu üzere dava dışı gübretaş hakedişleri ödediği süreler içinde davacıya ödendiğini, ancak iş sahibi 16.06.2023 tarihi itibariyle eser sözleşmesini tek taraflı fesh ettiğini, . Bu tarih itibariyle müvekkil şirket elemanları alt yüklenicileri ve çalışanları yine davacı şirket elemanları faaliyet sahasına sokulmadığını, bu noktada davacının ileri sürdüğü 30.06.2023 tarihine kadar hizmet verildiği iddiası doğru olmadığını, buna bağlı iş sahibi gübretaş işin bakiyesini taraflarınca tespit edilemeyen üçüncü kişiye verdiğini, bu bağlamda işi alan şirket aradaki süreden sorumlu olduğunu, bu miktarın taraflarınca istenmesinin doğru olmadığını, davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, ancak iş sahibinin müvekkil şirket ve davacı şirket elemanlarını fesih tarihinden itibaren iş sahasına sokmaması gerçeği nazara alındığında bu alacağın likit nitelikte olduğunun ve inkar tazminatına konu teşkil etmeyeceğinin aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmişt...