Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... adresinde yer alan ... İNŞ. TUR. NAK. BİJ. TEK. GID. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ ticaret unvanlı ve ... isimli işletmede keşif yapılmasını; yapılan keşifte davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının, taklit ürün mevcut ise adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespit edilmesini ve satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek bilirkişi raporuna eklenmesini, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkin eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalı eylemlerinin, vekil edenin marka...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2024/124 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Marka Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... adresinde yer alan ... İNŞ. TUR. NAK. BİJ. TEK. GID. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ ticaret unvanlı ve ... isimli işletmede keşif yapılmasını; yapılan keşifte davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının, taklit ürün mevcut ise adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespit edilmesini ve satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek bilirkişi raporuna eklenmesini, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkin eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalı eylemlerinin, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, ihlalin durdurulmasını, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 05/03/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği peşin alınan 427,60 TL'den alınması gereken 427,60/3*1=142,54 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 285,06 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 142,54 TL karar ve ilam harcı, 121,60 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 10,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.701,74 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK m. 341 ve m.345 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/03/2024 Katip ... Hakim ... E-İmzalıdır E-İmzalıdır