Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/735 · K. 2024/362
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/735 K. 2024/362

E. 2021/735K. 2024/3628 Mart 2024
itirazın iptaliiadeicra takibiiptal kararıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıhacizistinaf başvurusunun kabulüborca itirazön incelemetakibin durdurulmasıanonim şirketyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2024 YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlu ... Tütün San. ve Tic. A.Ş.'ye, davacı şirket ... Mekatronik Hidrolik Pnö Oto San. ve Tic. Ltd. Şti'ne olan borcu nedeniyle Adana 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, bu takip neticesinde borçlu şirketin 05.07.2019 tarihinde yetkiye, borca, faize, faiz oranlarına...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/735 - 2024/362 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/735 KARAR NO : 2024/362 KARAR TARİHİ : 08/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... MEKATRONİK HİDROLİK PNÖ. OTO. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TÜTÜN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2024 YAZIM TARİHİ :...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/borçlu ... Tütün San. ve Tic. A.Ş.'ye, davacı şirket ... Mekatronik Hidrolik Pnö Oto San. ve Tic. Ltd. Şti'ne olan borcu nedeniyle Adana 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, bu takip neticesinde borçlu şirketin 05.07.2019 tarihinde yetkiye, borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz ederek açılan icra takibini durdurduğunu, ancak takip dayanağı faturalardan ve ek olarak cari hesap ekstresi ile tarafların ticari defter kayıtlarından borçlu olduğunun sabit olduğunu, tarafların tacir olması sebebiyle yetki sözleşmesi yapabileceklerini ve takip dayanağı olan faturalarda da doğacak olan ihtilaflarda Adana Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini bu nedenle davalının yetkisizlik iddiasını kabul etmediklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olan itirazı neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına ve zarara uğradıklarından bahisle takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket adresinin ... olduğunu, zamanaşımı itirazları bulunduğu, faturaya konu malların teknik niteliğe haiz olmadığını bu nedenle iade faturası kestiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, sabit olan 9.991,11.TL asıl alacak ve bu miktara isabet eden takip giderleriyle beraber takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile beraber davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2024/442

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1132 · K. 2024/564

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/873 · K. 2024/460

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/745 · K. 2024/387

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/733 · K. 2024/419

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1117 · K. 2024/655

22 Nisan 2024