Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ...ülkesinde devam eden inşaat işi nedeniyle davacı tarafça yapılan imalatların davalıya 04/09/2020 tarihli ... nolu 23.676 USD, 04/09/2020 tarihli ... nolu 21.680 USD, 21/09/2020 tarihli ... nolu 92.944 USD faturalar gereği tanzim edilen irsaliyeler ile birlikte teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir itiraz ve eksik mal bildirimi bulunmadığını, yurtdışı gönderiminin davalı tarafça yapılarak davalının toplam 85.000 USD ödemede bulunduğunu ancak davacı şirketin bakiye alacağı olan 53.000 USD'nin ödenmediğini, ödenmeyen bu alacak nedeniyle taraflarınca .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2024/209
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... -.... Av. ... -... Av. ... -... Av. ... -... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... -.... Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ...ülkesinde devam eden inşaat işi nedeniyle davacı tarafça yapılan imalatların davalıya 04/09/2020 tarihli ... nolu 23.676 USD, 04/09/2020 tarihli ... nolu 21.680 USD, 21/09/2020 tarihli ... nolu 92.944 USD faturalar gereği tanzim edilen irsaliyeler ile birlikte teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir itiraz ve eksik mal bildirimi bulunmadığını, yurtdışı gönderiminin davalı tarafça yapılarak davalının toplam 85.000 USD ödemede bulunduğunu ancak davacı şirketin bakiye alacağı olan 53.000 USD'nin ödenmediğini, ödenmeyen bu alacak nedeniyle taraflarınca .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu 02/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasında imzalanan 05/08/2020 tarihli sözleşme kapsamında perde alın elemanları, döşeme alın elemanları, rezervasyonlar, tünel çadırı, tünel ocağı, kaldırma üçgeni ve takım sandığı niteliğindeki malzemelerin davalıya teslim edilmemesi, teslim edilen malzemelerin ise eksik ve hatalı olması sebebiyle, montaj projesinin gönderilmemesi, süpervizör temin edilmemesi nedenleri ile işe konu kalıpların montajının yapılamadığını, bu durumun davacıya bildirilmesi üzerine davacının edimlerini yerine getirmekten kaçındığını, bu nedenle davalı tarafça ...ülkesinde başka bir firma ile anlaşılarak ve 19.500 USD ödeme yapılarak eksik malzemelerin temin edildiğini, montajın yaptırıldığını, sözleşmeye konu malzemelerin sayıca fazla olması sebebiyle kalıpların montajının yapılacağı sırada malzemelerdeki eksikliğin fark edilmesi nedeniyle montajın yapılamadığı, malzemelerin eksik olduğu, montaj projesi gerektiği hususları davalı tarafça haberdar olunur olunmaz durumun derhal davacıya bildirildiğini malzemelerin eksik teslim edildiğini ve hizmetin hiç verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....