E. 2021/1020 K. 2024/206

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1020 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/206

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2015/580 E - 2021/147 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : (Alacak) KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 27/03/2014 tarih ve 5707 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden bir kısım malların kira bedeli karşılığında kullanım hakkının davalılardan ... ve Tic. Ltd. Şti.ne verildiğini; diğer davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını; davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını; hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalıların kira borçlarını ödememeleri nedeniyle sözleşmenin süre sonunda feshedildiğini, malların iadesinin ve zararın giderilmesinin gerektiğini belirterek şimdilik, 30.000,00 TLnin fesih tarihi olan 17/06/2015 tarihinden itibaren aylık %1,46 faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve kiralamaya konu malların iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiş; 27/01/2020 tarihli 'ıslah' dilekçesinde talep sonucunu, finansal kiralama sözleşmelerinin fesh edildiğinin tespitiyle sözleşmelere konu malların teslimine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar tarafından usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda :Bilirkişi, hesap kat tarihi olan 14/04/2015 tarihi itibariyle her iki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında gecikmiş kira borcu bulunmadığının saptandığı, bu noktada finansal kiralama sözleşmelerinin feshi işleminin yasaya uygun olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, hesap kat tarihine göre finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklı gecikmiş borç bulunmadığı, sair nakit kredilerden kaynaklı 12.149,36 TL tutarında gecikmiş borç bulunduğu ve yapılan ihtara rağmen ödenmediği, dava tarihi itibariyle ise her iki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 5'er kira bedelinin ödenmediği ve bu sebeplerle; sözleşmesinin 10.4.1'inci maddesindeki sair sebeplerle muaccel olan borçların ödenmemesi ve sözleşmenin 26'ncı maddesi gereğince dava tarihine göre üst üste 5 kira bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle fesih koşullarını...