DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası kurucu intia senedi sahibi olduğu, bankayla arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu, pay sahipliği ilişkisi olmadığı, müvekkilinin davalı bankaya karşı 3.şahıs alacaklı kişi olduğu, davalı bankanın 2019 yılında kar elde ettiği halde kurucu intifa senet sahiplerinin sözleşmeden kaynaklı alacaklarını ödemediği, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davalı bankanın genel kurulda kurucu intifa senet sahiplerine kar payı ödenmemesinin, aradaki sözleşme ilişkisine aykırı olduğu, kurusu senet sahipleri bağlayıcılığının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2024/162 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası kurucu intia senedi sahibi olduğu, bankayla arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu, pay sahipliği ilişkisi olmadığı, müvekkilinin davalı bankaya karşı 3.şahıs alacaklı kişi olduğu, davalı bankanın 2019 yılında kar elde ettiği halde kurucu intifa senet sahiplerinin sözleşmeden kaynaklı alacaklarını ödemediği, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davalı bankanın genel kurulda kurucu intifa senet sahiplerine kar payı ödenmemesinin, aradaki sözleşme ilişkisine aykırı olduğu, kurusu senet sahipleri bağlayıcılığının olmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 31/05/1991 yılında alınan kısıtlı ödeme kararının aradaki sözleşme ilişkisine aykırılığının ve müvekkilini bağlayıcılığının olmadığının tespitin yapılması ve 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya karşı açılan davaların tamamının İstanbul Mahkemelerinde açılmış olduğu, müvekkilinin adresinin ... İli olduğu, bu nedenlerle davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hisse senedinden kaynaklı kâr payı alacak alacak talebine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas - ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, davacının istinaf talebi neticesinde ... BAM 9.HD'nin 2022/2747 Esas - 2023/1226 Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilerek dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir. Ancak, talep konusu Finans kuruluşu olan davalı şirket hisselerinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin... tarih ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar ...