Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Tic.A.Ş. arasında Muğla İli, ... İlçesi, ... Belediyesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Pafta, ... Parsel numaralı, 18.766,42 m arsa üzerindeki kat irtifaklı iskan ruhsatlı bağımsız bölümde 634 sayılı KMKa göre devre mülk tesis edilmiş bağımsız bölümdeki devremülk payının satışına ilişkin olarak 23.10.2011 tarihinde 50.000,00TL bedelli ve 23.10.2011 tarihinde 25.000,00TL bedelli olmak üzere iki ayrı sözleşme akdedildiğini, ancak işbu sözleşmeler adi yazılı nitelikte olup, taraflar arasındaki sözleşmeler noter tasdikli olmadığını, ödemelerin bir bölümü ... A.Ş.nin ...nezdindeki hesabına yapıldığını, 2012 yılında ... A.Ş. olarak değişmiş olmakla, bu tarihten itibaren ödemeler ile davalı ... ...A.Ş. ... nezdindeki hesabına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Tic.A.Ş. arasında Muğla İli, ... İlçesi, ... Belediyesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Pafta, ... Parsel numaralı, 18.766,42 m arsa üzerindeki kat irtifaklı iskan ruhsatlı bağımsız bölümde 634 sayılı KMKa göre devre mülk tesis edilmiş bağımsız bölümdeki devremülk payının satışına ilişkin olarak 23.10.2011 tarihinde 50.000,00TL bedelli ve 23.10.2011 tarihinde 25.000,00TL bedelli olmak üzere iki ayrı sözleşme akdedildiğini, ancak işbu sözleşmeler adi yazılı nitelikte olup, taraflar arasındaki sözleşmeler noter tasdikli olmadığını, ödemelerin bir bölümü ... A.Ş.nin ...nezdindeki hesabına yapıldığını, 2012 yılında ... A.Ş. olarak değişmiş olmakla, bu tarihten itibaren ödemeler ile davalı ... ...A.Ş. ... nezdindeki hesabına yapıldığını, müvekkili şirket adına, ihtarnamelerin keşide edilerek müvekkili şirketin ödemesini gerçekleştirdiğini devre mülk payının satışı talep edilmişse de bu ihtarlara hiçbir sureti ile cevap verilmediğini, davalılar tarafından müvekkili şirket ile birlikte birden çok kişinin mağdur edilmesine sebebiyet verildiğini, ilgili şirketler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili dışında birden çok kişi ile birlikte bu şekilde sözleşme akdettiğini, sözleşme bedellerinin tahsil edilmesine karşın devre mülk payı satışı vaad edilmesine karşın bunun sağlanmadığını son dönemlerde ise müvekkili ile birlikte diğer kişilerin de belirtilen taşınmazların kullanımına izin verilmediğini, bu taşınmazların bir bölümünün yıkıldığı bir bölümünün ise üçüncü kişilere satışının gerçekleştiğini, ayrıca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da 16.01.2020 tarihli toplantıya davalıların katılmaması nedeni ile görüşme yapılamadan anlaşmaya varılamadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı ilamı içeriği ile de sabit olduğu üzere, davalılar tarafından gerçekleştirilen muvazaalı işlemler nedeni ile ileride müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelebileceğini, bu hali ile ileride telafisi imkansız zararların doğacağı tartışmasız olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanatte ise teminat mukabili ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının UYAP sistemi aracılığı ile tespiti ile tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mallar ile davalıların ... A.Ş. nezdinde bulunan banka hesapları üzerine müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı konulmasını, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshi ile bakiye hakkı mahfuz kalmak kaydıyla 75.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsi...