Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... Ltd Şti isimli şirket için .... İcra Dairesi' nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile 01.07.2020 tarihinde İlamsız takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/07/2020 tarihinde teslim edilmiş olup 16/07/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle ödenmesi gereken takip çıkışı borcunun 15.657,18 TL olduğunu, iş bu mezkur alacaktan dolayı arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşılamadığını, şirketin 26.09.2018 tarihinde ... Noterliğinin 07/10/2021 tarihli ... sayı ile tasdikli 07/10/2021 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2024/196 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/05/2023 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... Ltd Şti isimli şirket için .... İcra Dairesi' nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile 01.07.2020 tarihinde İlamsız takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/07/2020 tarihinde teslim edilmiş olup 16/07/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının alacak sebebiyle ödenmesi gereken takip çıkışı borcunun 15.657,18 TL olduğunu, iş bu mezkur alacaktan dolayı arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşılamadığını, şirketin 26.09.2018 tarihinde ... Noterliğinin 07/10/2021 tarihli ... sayı ile tasdikli 07/10/2021 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 12/10/2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirket sonrasında yine ... Noterliğinin 20/05/2022 tarihli ... sayı ile tasdikli 18/05/2022 tarihli ve 01 sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde terkin edildiğini, terkin edildiği hususunun 26/05/2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini mahkemeden talep ettiklerini beyan ederek 26/05/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin olunan Tasfiye Halinde ... Ltd Ştinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memurları ... ..., ... ... Ve ... ... ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddialarının değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ... 'nün Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğu olduğunu, T...