İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 06/12/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili; anlaştıklarını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, kanun yollarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/12/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 06/12/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili; anlaştıklarını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, kanun yollarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davalının İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 349/2. maddesi uyarınca İSTİNAFTAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 427,60 TL maktu istinaf karar harcı ile 2.374,00 TL nispi istinaf karar harcı toplamı 2.801,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.374,00 TL harcın talebi halinde davalıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davalıya İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi. 12/03/2024