DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı dava dışı ...'ın , İstanbul Bayrampaşa İsmet Paşa Mahallesi adresindeki "... Alana İlişkin Kentsel Dönüşüm Uygulaması 1.Bölge İnşaatlarının Yapım İşleri"nin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, belirtilen inşaatta meydana gelen hırsızlık olayı sonucu doğan zararın tespiti amacıyla eksper raporu aldırıldığını, eksper incelemesi neticesinde haksız fiil nedeni ile meydana gelen 34.557,10-TL tutarındaki hasar tazminatının poliçe çerçevesinde sigortalıya 29/11/2018 tarihinde ödendiğini, taraflar arasındaki " Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi"...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2024/156
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı dava dışı ...'ın , İstanbul Bayrampaşa İsmet Paşa Mahallesi adresindeki "... Alana İlişkin Kentsel Dönüşüm Uygulaması 1.Bölge İnşaatlarının Yapım İşleri"nin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, belirtilen inşaatta meydana gelen hırsızlık olayı sonucu doğan zararın tespiti amacıyla eksper raporu aldırıldığını, eksper incelemesi neticesinde haksız fiil nedeni ile meydana gelen 34.557,10-TL tutarındaki hasar tazminatının poliçe çerçevesinde sigortalıya 29/11/2018 tarihinde ödendiğini, taraflar arasındaki " Gözetim ve Kontrol Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, işbu hizmet ilişkisinde davalı tarafından kusurlu ifada bulunulduğunu, sözleşmenin konusunun İstanbul -Bayrampaşa İsmet Paşa Mahallesi rezerv alana ilişkin kentsel dönüşüm uygulaması adresindeki tesislerin , 7 gün 24 saat kesintisiz çevre ve alanlarının kontrolü , gözetim hizmetinin sağlanması için tüm gerekli işlemlerin yerine getirilmesi olduğu, sözleşmenin 23/02/2018 ile 23/02/2019 tarihlerini kapsayacak şekilde hazırlandığı ve halen yürürlükte olduğunu , sözleşmenin 3.maddesinin 3.6 ve 3.7 bentlerine göre hırsızlığın gerçekleşmesi halinde davalının ağır kusurlu olduğu ve zarardan sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından poliçe teminatı kapsamında ödenen 34.557,10-TL'nin rücuen tahsil edilmesi amacı ile davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı, dava dışı ...'ı zarara uğrattığını, yasal mevzuatlar gereği ağır kusuru ile emniyeti suistimal ettiği ve söz konusu hizmet nedeni ile meydana gelmesine sebebiyet verdiği hırsızlık hadisesi nedeni ile sorumlu olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 22/09/2020 tarihinde muhtelif elektrik kablolarının çalınması , sorumlulukları altında ifa edilen güvenlik hizmetleri esnasında kusurlu olarak sebebiyet verilen hırsızlık hadisesi nedeni ile davacı tarafından ...Ltd.Şti adlı firmaya ödenen 34.557,10-TL hasar tazminatının rücu edilmesi amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davacı arasında hizmet satışından kaynaklanan bir ilişki bulunduğunu, dosyanın tüketici mahkemesinde görülmesinin gerektiğin...