Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında güvenlik ve yönlendirme konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'nın işten çıkarılması neticesinde müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için toplamda 39.496,28-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili ... tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -kıdem tazminatına ilişkin yapılan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2024/145
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (VKN:...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ... AVALILAR :1- ... - (VKN:...) - ... 2- ... - (VKN:...) - .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022
BİRLEŞEN .... KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :... - (VKN:...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :1- ... - (VKN:...) - ... 2- ... - (VKN:...) -....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında güvenlik ve yönlendirme konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'nın işten çıkarılması neticesinde müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için toplamda 39.496,28-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili ... tarafından ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, -kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 11.384,88-TL'sinin davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti'den, - kıdem tazminatına ilişkin yapılan ödemenin 21.192,08-TL'sinin davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den, - 7.163,52 ihbar tazminatı için yapılan ödemenin son işveren davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti'den, ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili davaya cevap dilekçesinde, açılan davayı ilk duruşmadan önce kabul ettiklerini bildirerek HMK'nın 312.maddesi hükmüne göre müvekkiline yargılama gideri yüklenmemesini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. .... MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında güvenlik ve yönlendirme konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel ...'in işten çıkarılması neticesinde müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için toplamda 51.059,23-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yolun...