DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; "31/07/2017 günü sigortalı araç sürücüsü ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve çalışma gücü azalarak malul kaldığını, dava dışı sürücü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyası ile açılan kamu davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; "31/07/2017 günü sigortalı araç sürücüsü ...'ün idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı ve çalışma gücü azalarak malul kaldığını, dava dışı sürücü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyası ile açılan kamu davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını ve verilen kararın kesinleştiğini, arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararın, oluşan ve artan maluliyet nedeni ile uğradığı maddi zararın, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararın, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarar, (her bir talep için 1,00 TL ) olmak üzere şimdilik 4,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden geçerli kişi başı poliçe limitleri ile sınırlı olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 ve 99/2 maddeleri ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 163/1 maddeleri gereğince teselsül hükümlerine göre temerrüdün oluştuğu 24/02/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan itiraz ettiklerini, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, yapılan başvuruda gerekli evrakların sunulmadığını, müvekkilinin şirket poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu kazada, davacı taraf sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, davacı tarafın içinde bulunduğu araçta herhangi bir ivaz karşılığı olmaksızın bulunup, bulunmadığının tespiti müvekkilinin şirketin sorumluluğu açısından büyük önem taşıdığını, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğunun tespiti halinde, aleyhe hükmedilme ihtimali olan tazmina...