Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2024/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2024/124

E. 2023/114K. 2024/12412 Mart 2024
icra takibiiadetazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi raporuyerleşim yeriyetkiye itirazbedelin iadesiborca itirazgönderme kararıgörevli mahkemeödeme emritaşıma sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsviçre/Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ve acentesi olduğumuz .... tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ltd. Şti. (''Davalı'') olduğu ve Xingang/Çin limanından .../Türkiye limanına taşınan yüklerin Davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle Müvekkil Şirket uhdesinde doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası (''icra dosyası'') üzerinden icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/114 Esas KARAR NO :2024/124

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsviçre/Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ve acentesi olduğumuz .... tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ltd. Şti. (''Davalı'') olduğu ve Xingang/Çin limanından .../Türkiye limanına taşınan yüklerin Davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle Müvekkil Şirket uhdesinde doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası (''icra dosyası'') üzerinden icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra doyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamış olduğundan davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibinin başlatılan tutar üzerinden devamına, davalı aleyhine, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk kaynaklı vekalet ücreti dahil her türlü vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itirazın iptali davasına bakmakla görevli mahkemenin takibin yapıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, dava konusu taşımacılığa ilişkin konişmentonun "Yetkili Yargı Mercii" başlıklı 10.3'üncü maddesinde de açıkça davacının açacağı davalarda New York Güney Bölgesi'nde bulunan ABD Bölge Mahkemesi, Londra Yüksek Mahkemesi, yükleme limanı, boşaltma limanı, teslim yeri ve tacir yani müvekkilin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, konişmentodan anlaşılacağı üzere yükleme limanının Xingang/Çin; boşaltma limanının .../Bursa; teslimat yerinin ise konişmentoda ayrıca belirlenmediği için boşaltma yeri olan .../Bursa; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin ise Beykoz/İstanbul olduğunu, davaya bakmakta görevli olan mahkemelerin İstanbul Anadolu, İstanbul Beykoz, Bursa ..., Xingang Çin, New York ABD ve Londra Yüksek Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Adliyesi Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında yetkili mahkeme konusunda ağır orantısızlığın mevcut olduğunu, davacının neredeyse dünyanın her yerinde dava açabileceği kararlaştırılmışken tacir yani müvekkilinin ise yalnızca taşıyan yani davacının en büyük iki acentesinin bulunduğu İngiltere ve ABD'de dava açabileceğinin düzenlendiğini, yetki kaydında belirsizliklerin mevcut olduğunu, bu nedenle geçerli sayılamayacağını, tacir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2025/113

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/2

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/2

3 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2025/55

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/73

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2024/286

2 Temmuz 2024