DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1232 Esas sayılı dosyasında verilen 06.02.2024 tarihli kararının, davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava: menfi tespit davasıdır. İstinafa konu karar ise Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına yönelik taleplerinin süresinde olmadığından ayrı ayrı reddine dair verilen ara kararının istinafen incelenmesi talebine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/(1) maddesi; "İlk Derece Mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/657 KARAR NO : 2024/635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/1232 ARAKARAR TARİHİ : 06.02.2024 DAVA TARİHİ : 12.12.2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1232 Esas sayılı dosyasında verilen 06.02.2024 tarihli kararının, davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava: menfi tespit davasıdır. İstinafa konu karar ise Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına yönelik taleplerinin süresinde olmadığından ayrı ayrı reddine dair verilen ara kararının istinafen incelenmesi talebine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlığını taşıyan 341/(1) maddesi; "İlk Derece Mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Talep eden davalı vekili ,ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesinde ,görevsiz mahkemenin tensip zaptının 12 numaralı maddesinde icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacı tarafın, kötü niyetli ve HMK 2 maddesine aykırı davrandığını, davacı tarafın bir yandan satış sözleşmesinin geçersizliğini dile getirerek sözleşme kaynaklı bedeli müvekkilinden tahsil ettiğini, sonrasında da anlaşma kapsamında taşınmazı sözleşmenin geçersizliğini ileri sürerek devretmemeyi hedeflediğini, müvekkilinin harici satım sözleşmesinin geçersizliğini bilerek davacı ile bu sözleşmeyi imzaladığını, çünkü davacının, sözleşmeye konu yeri devretmesinde hukuki engeller olduğunu, sözleşmenin bu şekilde yapılması akabinde engellerin kalkması halinde tapu devrini yapacağını belirttiğini, müvekkilinin davacıya inanarak hem arsa satış bedelini ödediğini, hem de davaya konu senet karşılığında borç para verdiğini, kambiyo senetlerinin aksi ve ne amaçla verildiğinin Yargıtay içtihatları ve kanuni düzenleme gereğince yazılı ispatla ispatlanmasının zorunlu olduğunu, açıklamalarda belirttikleri gibi harici satım sözleşmesi ile davaya konu yapılan senedin birbirinden ayrı borçlardan kaynaklandığını, dava konusu senedin, sözleşme kapsamında düzenlendiği iddiasının taraflarınca kabul edilemeyeceğini, görevsiz mahkemenin düzenlediği Tensip zaptının 12. maddesinde verilen ihtiyati tedbir kararından dönülmesi gerektiğini, çünkü davacı tarafın senedin harici satım sözleşmesine göre düzenlendiğini yazılı delil ile ispat edemediğini, beyana dayalı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının yasaya aykır...