Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/613 · K. 2024/207
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 K. 2024/207

E. 2023/613K. 2024/20713 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeiptal davasıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarım sektöründe faaliyet göterdiğini, sebze-meyve ekip sattığını, müvekkilinin davalı şirkete domates ve kabak verme yükümlülüğünü, karşı tarafın ise bu ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemeyi üstlendiğini, müvekkil şirket karşı tarafa domates ve kabak ürünlerini teslim ettiğini, buna ilişkin olarak ise ... tarihli ... Fatura No.lu ... TL bedelli Fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli Fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli Fatura düzenlendiğini, ancak karşı taraf müvekkile fatura bedellerinin toplamı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2024/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tarım sektöründe faaliyet göterdiğini, sebze-meyve ekip sattığını, müvekkilinin davalı şirkete domates ve kabak verme yükümlülüğünü, karşı tarafın ise bu ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemeyi üstlendiğini, müvekkil şirket karşı tarafa domates ve kabak ürünlerini teslim ettiğini, buna ilişkin olarak ise ... tarihli ... Fatura No.lu ... TL bedelli Fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli Fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli fatura, ... tarihli ... Fatura Numaralı ... TL bedelli Fatura düzenlendiğini, ancak karşı taraf müvekkile fatura bedellerinin toplamı olan ... TL'yi ödemediğini, davalının müvekkile olan borcunu ödemesi için öncelikle Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye No.lu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde hukuki işlemlerin başlatılacağını, icra takibi ve dava açılacağını, buna ilişkin ortaya çıkacak yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletileceğinin ihtar edildiğini, ihtarname davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı taraf fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına borcuna karşı yapmış bulunduğu borca itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının bu itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, karşı tarafın ticari defterleri incelendiğinde karşı tarafın malı teslim aldığının tespit edileceğini, bu sebeplerle davalı tarafından muaccel hale gelen borcun ödenmemesi sebebiyle haksız itirazının iptali ile takibin devamı için iş bu davayı ikame ettiklerini, davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle faturanın itirazın iptali davasına konu takip dayanağı olabilmesi için TTK ve Vergi Usul Kanunu (V.U.K.) kapsamında bazı zorunlu unsurları taşıması gerektiğini, vergi mevzuatı ve uygulamasında, faturanın şekli ve kapsamı VUK.m.230 hükmünde düzenlendiğini, davacı faturalardan bahisle aleyhimize icra takibi başlattığını, faturanın sonuç doğurabilmesi için öncelikle taraflar arasında bir sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerektiğini, neticede faturayı tanzim edenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 238

Yemin tutanağının düzenlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/127

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/584 · K. 2024/297

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/203

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/275

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/204

13 Mart 2024