DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/06/2023 tarih ve 2022/314 Esas - 2023/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim-öğretim alanında ... markası ile değişik il ve ilçelerde franchise verip ayrıca ders kitapları, zeka geliştirici etkinlik kitapları bastırarak satışını yaptığını ve faaliyetlerinin kesintisiz olarak devam ettirdiğini, "..." markasının 23.06.2010...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1897 - 2024/489 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1897 KARAR NO : 2024/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/314 E. - 2023/271 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/06/2023 tarih ve 2022/314 Esas - 2023/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim-öğretim alanında ... markası ile değişik il ve ilçelerde franchise verip ayrıca ders kitapları, zeka geliştirici etkinlik kitapları bastırarak satışını yaptığını ve faaliyetlerinin kesintisiz olarak devam ettirdiğini, "..." markasının 23.06.2010 tarihinde 41. sınıf eğitim ve öğretim hizmetleri alanında logolu olarak tescil ettirildiğini ve koruma süresinin 2029 yılına kadar devam ettiğini, anılan markanın kullanım haklarının ... ile davacı şirket arasında imzalanan 01.01.2014 tarihli sözleşme ile davacı şirketin inhisari lisans hakkı verildiğini, davacıya ait markanın tanınmış bir marka olduğunu, ancak davalıların müvekkili markasının önüne "..." ibaresini eklemek suretiyle "... ..." ibaresi ile müvekkili ile aynı alanda internet kitap satışı yaptıklarını, davalı kullanımlarının müvekkilinin markası ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalıların markasal kullanımlarının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız gelir elde ettiklerini belirterek, 1.000,00.-TL maddi ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin markasal kullanımının ... şeklinde olduğunu, kitap üzerinde yer alan 60 ay ve üzeri ... ..." ibaresinin kitabın adı ve ticari takdim şekli olduğu için markasal kullanım olmadığını, davacının 2009/43916 sayılı ... ibareli marka tescilinin 41. sınıfta yer alan malları kapsadığını bu kapsamda davacının basılı yayınları kapsayan 16. sınıfta marka tescilinin bulunmadığını, 2011/66985 numaralı ... ... ibareli olan ve 16. sınıfı kapsayan marka tescil başvurusunun reddedilerek tescile bağlanmadığını, bu anlamda kullanımlar arasında karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, kaldı ki davacının markasal kullanım iddiasında haklı olması durumunda dahi 2013 yılından beri ses çıkartmamış olduğundan sessiz kalma yolu ile hak kaybının kabulünün gerektiğini savunarak, davanın r...