Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... palaka sayılı aracı ile davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçe nosu ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu bu nedenle değer kaybı zararından sigorta şirketinin de sorumluğu olduğunun, bu sebeple davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığının tüm bu nedenlerle şimlidik 100,00-TL değer kaybı maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av.... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... palaka sayılı aracı ile davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybı olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçe nosu ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu bu nedenle değer kaybı zararından sigorta şirketinin de sorumluğu olduğunun, bu sebeple davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığının tüm bu nedenlerle şimlidik 100,00-TL değer kaybı maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirketi 21/07/2017/2018 tarihleri arasında sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeye göre maddi hasarlarda araç başına teminat kaza tarihi itibari ile 33.000,00-TL ile sınırlı olduğunun ancak 11/07/2017 tarih ve 30121 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği değişikliğine göre sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının hiçbir surette maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağının, dava konusu konusu trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu sayılı hasar dosyası açıldığını, 23/05/2018 tarihli yazı sigorta genel ve özel şartları gereği teminat dışı olması nedeniyle taminat tahakkuk etmidğiğninin bildirildiği, aracın 165.000 km üzerinde olduğundan trafik poliçeleri genel şartları teminat dışı kaldığı tüm bu sebeplerle fahiş istemin reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 2018/502 esas, 2019/2 karar sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin / esas, karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilerek dosyanın yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Davalı ... A.Ş'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan 31/10/2018 havale tarihli raporda özetle; Dava konusu 28/...