Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2021 tarih 253-337 sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya kapsamında davacının davalı aleyhine açmış olduğu Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı ... markalı araç ile davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın kaza yaptığını ve 21.07.2019 tarihli düzenlenen tutanak ile müvekkilinin aracını kullanan kişinin kazada hiç kusurunun olmadığını, tüm kusurun davalı ...'ta olduğu tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigortası ... tarafından yapıldığını, bahsi geçen kaza sonrası müvekkilinin aracı ağır hasar alarak pert araç haline geldiğini, bu nedenle kaza tarihi itibari ile aracın rayiç piyasa değerininin bilirkişi marifetiyle belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2021 tarih 253-337 sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya kapsamında davacının davalı aleyhine açmış olduğu Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı ... markalı araç ile davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı aracın kaza yaptığını ve 21.07.2019 tarihli düzenlenen tutanak ile müvekkilinin aracını kullanan kişinin kazada hiç kusurunun olmadığını, tüm kusurun davalı ...'ta olduğu tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigortası ... tarafından yapıldığını, bahsi geçen kaza sonrası müvekkilinin aracı ağır hasar alarak pert araç haline geldiğini, bu nedenle kaza tarihi itibari ile aracın rayiç piyasa değerininin bilirkişi marifetiyle belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde karşı taraf aracının farlarının yanmamasından dolayı aracı göremediğini, bundan dolayı kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra tutanak tutacakların ancak karşı tarafın sigortasının bulunmamasından dolayı tutanak tutmadıklarını, polis çağrıldığını, polisin kaza tespit tutanağını tuttuğunu, kazadan sonra davacının oğlu ...'nın aracı perte çıkaracakları, hasarı yaptırmayacaklarını söylediğini, uzaktan akraba çıktıklarını, evlerine gittiğini ve 300,00-TL para verdiğini, aracın tamamının o zaman 5-6.000-TL olduğunu, hasarın da 100,00-TL den fazla olmadığını, davacıyla evlerinde helalleştiklerini, bundan başkaca alacak vereceklerinin kalmadığını, kazadan 2 yıl sonra dava açtıklarını, usulsüz olduğunu, aracı hurdaya verdiklerini, bu araç üzerinden dava açıldığını, dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, istenilen miktardan daha fazla bir zararın oluşmadığını, aracın sadece kaportasında ufak bir hasar oluştuğunu, davanın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenler davanın reddini, yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılması talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı noksanlığı bulunduğunu, sigorta şirketine müracaatta bulunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile maddi zararlara ilişkin teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığının ...