DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------- müşteri numaralı davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, davalıya kredi kartı, ihtiyaç kredisi, kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini; davalı tarafından işbu ürünlere ilişkin borcun ödenmediğini; bu nedenle, davalıya ihtar çıkartıldığını; ihtara rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde borcun ödenmediğini; davalı aleyhine alacağın tahsil amacıyla--------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/19 Esas KARAR NO:2024/204 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/01/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------- müşteri numaralı davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, davalıya kredi kartı, ihtiyaç kredisi, kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini; davalı tarafından işbu ürünlere ilişkin borcun ödenmediğini; bu nedenle, davalıya ihtar çıkartıldığını; ihtara rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde borcun ödenmediğini; davalı aleyhine alacağın tahsil amacıyla--------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından, icra takibine, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini; takibin durduğunu; davalının itirazının zaman kazanmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu; bu nedenlerle, davalının haksız, kötüniyetli, mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı, görüldü. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 29/02/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davalı tarafın dava açılış tarihinden sonra borcun tahsil edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını; bu nedenle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği; görüldü.------ sayılı takip dosyasından gelen yazı cevabında; başlatılan icra takibinin 22/02/2024 tarihinde haricen tahsil olarak kapatıldığının bildirildiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.691,31 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 723.20 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargıl...