Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2024/199
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2024/199

E. 2022/779K. 2024/19913 Mart 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde voltaj dalgalanmasına dayalı yangın algılama ve ihbar sistemindeki güvenlik ana kapı giriş ve tekrarlama panellerinin arızalandığını, eksper raporundan ve ilgili evraklardan meydana gelen arızanın davalının kusuruna bağlı olduğunu, müvekkiline bağlı işyerine hasar nedeniyle ... TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücusu amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zaman aşımına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2024/199

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde voltaj dalgalanmasına dayalı yangın algılama ve ihbar sistemindeki güvenlik ana kapı giriş ve tekrarlama panellerinin arızalandığını, eksper raporundan ve ilgili evraklardan meydana gelen arızanın davalının kusuruna bağlı olduğunu, müvekkiline bağlı işyerine hasar nedeniyle ... TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücusu amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zaman aşımına uğradığını, davacıya sigortalı işletmenin özel trafolu abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun ilgili işletmede olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hasarda kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan 13.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; voltaj dalgalanmasının nedenin tespit edilemeyeceğini, meydana gelen arızanın neyden meydana geleceğinin tespit edilmeyeceğini bildirmiştir. Alınan 07.01.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacıya sigortalı işyerinin özel trafolu abone olduğu, arızanın meydana gelmesinin nedenin tespit edilmeyeceği bildirilmiştir. Dava; voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasarın sigortalıya ödenmesi sonucu, ödenen bedelin rücusu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan 07.01.2024 tarihli ek rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre meydana gelen arıza ile davalının vermiş olduğu hizmet arasında illiyet bağının kurulamadığı, kurulmasının da mevcut verilerle mümkün olmadığı belirtilmiştir. Netice olarak meydana gelen zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunduğu ispat edilmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/256

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/549

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/256

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/222

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/79

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/548

14 Eylül 2023