Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... ile hiçbir alakası olmadığını, kendisinin haber olmadan adına şirket açtıklarını, mağdur olduğunu, bu nedenle ...Tic. Ltd Şti'nin kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davacının davalı gösterdiği ... ve ... hakkındaki davanın hukuki nedeninin açıklaması için süre verilmiş, bu kişilerin kendisini kandırarak adına şirket kuran kişiler olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce getirtilen ticaret sicil kayıtlarından, ... ve ... ile ilgili bir bilgi, belge, vekaletname vs olmadığı anlaşılmış ve bunlar hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememiz 2024/235 esasına kayıt edilerek husumetten red edilmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/742 Esas KARAR NO : 2024/165
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... ile hiçbir alakası olmadığını, kendisinin haber olmadan adına şirket açtıklarını, mağdur olduğunu, bu nedenle ...Tic. Ltd Şti'nin kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davacının davalı gösterdiği ... ve ... hakkındaki davanın hukuki nedeninin açıklaması için süre verilmiş, bu kişilerin kendisini kandırarak adına şirket kuran kişiler olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce getirtilen ticaret sicil kayıtlarından, ... ve ... ile ilgili bir bilgi, belge, vekaletname vs olmadığı anlaşılmış ve bunlar hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememiz 2024/235 esasına kayıt edilerek husumetten red edilmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Sahtecilik iddiası nedeniyle davacının talimatla isticvabına ve imza istiktabına gidilmiş, davacı beyanında, kuruuş sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, emekli edileceği söylenerek ... ve ... tarafından kandırıldığını ve bu nedenle şirketin kurulduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına sahte evraklar ile şirket kurulduğu iddası ile davacının ortak ve yetkilisi görüldüğü şirketin ticaret sicil kaydından silinmesi ve kapatılması istemine ilişkindir. Davacının imza örneklerinin alınması için İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinde yazılan talimat ile yapılan isticvabında, kuruluş belgelerindeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği görüldüğünden, sahte kurulmuş bir şirket olmadığı, davacının imzasının kuruluş esnasında ticaret sicil memuru tarafından tasdik edildiği, şirketin tek ortaklı olduğu ve bunun da davacı olduğu, bu durumda tasfiye kararı alarak şirket kaydını kapatması gerekirken eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ortada bir sahtecilik bulunmadığı, davacının kandırılmış olmasının sonuca etkili olmadığı, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davacının davasının, Sahtecilik olgusu bulunmadığı ve şirketin tasfiye sonucu kapatılması gerektiğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60TL red karar harcının, davacının peşin yatırdığı 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 346,90 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy b...