Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/662 · K. 2024/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 K. 2024/237

E. 2021/662K. 2024/23714 Mart 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzamanaşımı defikusur tespitimaddi tazminatmaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------günü saat 05:25 sıralarında şüpheli sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı minibüsle ------ seyri sırasında olay yeri kavşağa girdiğinde aracının ön kısımları ile , otoban istikametinde ve seyir istikametine göre sağdan gelip -----istikametine gitmek üzere kavşağa giren diğer sürücü ---sevk ve idaresindeki ----- --- plakalı---- kısımlarının kavşak içinde çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında müvekkili ------ yaralanıp bedensel zarara uğraması nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/662 Esas KARAR NO:2024/237 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------günü saat 05:25 sıralarında şüpheli sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı minibüsle ------ seyri sırasında olay yeri kavşağa girdiğinde aracının ön kısımları ile , otoban istikametinde ve seyir istikametine göre sağdan gelip -----istikametine gitmek üzere kavşağa giren diğer sürücü ---sevk ve idaresindeki ----- --- plakalı---- kısımlarının kavşak içinde çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında müvekkili ------ yaralanıp bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik , geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, sigorta şirketine usulüne uygun müracaatta bulunulmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusurun tespiti için dosyanın ---- gönderilmesinin gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı isteminden ibarettir.---- tarihli raporunda özetle; -----tarihli trafik kazası sebebiyle ------ hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir.Kusur yönünden alınan 06.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı----- nolu minibüs --- alaca karanlıkta, meskun mahaldeki çift yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, ışıkları flaş konumundaki kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı, kavşakta sağdan yoldan kavşağa giren ve doğrudan geçen sürücünün aracına ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip araca çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1904 · K. 2022/934

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2023/66

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/39

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2024/662

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2024/340

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/341

30 Nisan 2024