DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)/ Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/birleşen dava davalısı vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... vekilinin ve davacı ... 15/03/2016 tarihli müşterek dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ilgili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bunun karşılığında diğer davacı ... ait olan gayrimenkule ipotek koyulduğunu, daha sonra İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, tapuya da şerh verildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, zira davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/428 KARAR NO: 2024/400 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2017/982 Esas - 2019/751 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/711 ESAS 2018/974 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)/ Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/birleşen dava davalısı vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA: Davacı ... vekilinin ve davacı ... 15/03/2016 tarihli müşterek dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ilgili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bunun karşılığında diğer davacı ... ait olan gayrimenkule ipotek koyulduğunu, daha sonra İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, tapuya da şerh verildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, zira davacının temerrüde düşürülmediğini, sözleşmenin iptalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle; tedbir kararı verilmesini, davacı ... ait olan gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ... adına kurulan şahıs şirketi ... firması ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda nakit ticari ve çek kredileri kullanıldığını ve bu kredileri teminen ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel ... Nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın banka lehine ipotek verildiğini ve ödenmeyen borçlar nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, davaya konu kredinin ticari kredi olduğunu ve görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacılara gönderilen hesap kat ihtarı ile hesap ekstrelerinin tebliğ şerhinin mevcut olduğunu, davacıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerini, haksız, yersiz ve ispattan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kurulan şahıs şirketi ... firması ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu kapsamda Nakit Ticari ve Çek kredileri kullandığını, süresinde borçlarını ödemeyen borçlu ve taşınmaz malikinin sözleşmede ve banka kayıtlarında belirtilen adreslerine ihtarnamenin tebliğe çıkarıldığı, mevcut ihtara rağmen borçlarını ödemeyen ...