Taraflar arasında görülen davada ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİnce verilen 18/11/2021 Tarih ve 2020/303 Esas - 2021/362 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2019/19553 sayılı ... markasının 5 ve 35.sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı yanın ... ibareli markası ile karıştırılabileceği gerekçesiyle başvurunun 5.sınıftaki tescil talebinin nihai olarak YİDK kararı ile reddedildiğini, markaları karıştırabileceği düşünülen kişilerin doktor ya da eczacı olduğunu, bu kişilerin bu tip bir karıştırma ihtimallerinin bulunmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/279 - 2024/524 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2024/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/303 E. - 2021/362 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİnce verilen 18/11/2021 Tarih ve 2020/303 Esas - 2021/362 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2019/19553 sayılı ... markasının 5 ve 35.sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı yanın ... ibareli markası ile karıştırılabileceği gerekçesiyle başvurunun 5.sınıftaki tescil talebinin nihai olarak YİDK kararı ile reddedildiğini, markaları karıştırabileceği düşünülen kişilerin doktor ya da eczacı olduğunu, bu kişilerin bu tip bir karıştırma ihtimallerinin bulunmadığını, davalı kurum kararının dayanağı olarak ortalama tüketici göz önüne alınarak iki ürünün karıştırılabileceğine karar verildiğini, müvekkili şirket ürününün reçete ile satıldığını, ... kelimesinin, Esperanto dilinde Dünya anlamına geldiğini,"..." ürününün etkin maddesinin sevelamer karbonat olduğunu ve müvekkili şirket ürününün etkin maddeden aldığı kısımın ... kısmı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirket adına tescili istenen "..." markasının 05.sınıf kapsamında tescili isteminin reddine ilişkin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 07.08.2020 tarihli ve 2020/M-6846 sayılı itirazın reddi kararının iptali ile ... ibareli müvekkili markasının 05.sınıf kapsamında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili, markaların baştan ilk dört harfinin birebir aynı olduğunu, davaya konu başvuruya ... ibaresinin eklendiğini, ancak söz konusu eklemenin markalar arasında aynı/benzer mallar bakımından iltibas ihtimalini ortadan kaldırmaya yeterli olmadığını, dava dilekçesinde ... ibaresinin ilacın etken maddesi olan sevelamer karbonattan alındığının ve piyasada başkaca ürünlerde de ... ibaresinin kullanıldığının bildirildiğini, işbu beyanın ... ibaresinin ayırt edici niteliği haiz olmadığı yönünde bir beyan olarak kabulünün gerektiği, davacı yanın, anılan ibarenin başvuru tarihinden önce kullanıldığı yönündeki iddiaların başvurunun anılan mallar bakımından kabulüne dolayısıyla YİDK kararının iptaline gerekçe olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, müvekkili markası ... ile davacı yana ait ... markasının ilk 4 harfinin ...