Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2024/525
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 K. 2024/525

E. 2022/280K. 2024/52515 Mart 2024
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2020 Tarih ve 2020/77 Esas - 2020/370 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davaya konu ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkilinin ... ibareli tanınmış markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, itiraz edilen marka eğer tescil edilecek olur ise müvekkilinin seri markası olarak algılanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/280 - 2024/525 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2024/525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/77 E. - 2020/370 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2020 Tarih ve 2020/77 Esas - 2020/370 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davaya konu ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkilinin ... ibareli tanınmış markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, itiraz edilen marka eğer tescil edilecek olur ise müvekkilinin seri markası olarak algılanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabete yol açacağını ileri sürerek, TPMK YDİK'in dava konusu 2019-M-10737 sayılı kararının iptali ile 2018/77138 sayılı ... yazılım ve internet çözümleri ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili, karşılaştırılan ibarelerin karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzer olmadığını, başvurunun davacı markalarından genel izlenim olarak tamamen farklı olduğunu, başvuru markasının bir bütün olarak ... ... şeklinde değerlendirilmesi gerektiğini, başvuruda ... ibaresinin davacı markalarından farklı konumlandırılışı ve ... ibaresinin de büyük puntolarla ön plana çıkacak şekilde yer almasının başvuruyu davacı markalarından farklılaştırdığını, ... ibaresinin Türkçe "..." anlamının herkesçe bilindiğini, her kullanımda veya her görülüp duyulduğunda davacı firma ile ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca ... ibaresinin üç harften oluşan kısa bir ibare olduğunu, kısa ibarelerin de ayırt ediciliğinin düşük olduğunu ve ufak bazı eklemelerle birlikte genel izlenimlerinin farklılaşabildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2018/77138 sayılı ve ... ibareli markanın kapsamında yer alan 42. Sınıf: Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2024/859

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/660 · K. 2024/946

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/276 · K. 2024/522

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1125 · K. 2024/1303

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2024/543

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2024/512

15 Mart 2024