Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/683 · K. 2024/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 K. 2024/215

E. 2020/683K. 2024/21515 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı defimaddi tazminatzarar tazminiistinaf yolumanevi tazminatzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, 11/06/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan, ... istikametine gitmekte olan ... otobüsünün ... Kavşağı mevkinde ani fren yapmasıyla ve frenin etkisiyle savrulan ... kafasını tutma demirine çarpmış, netice olarak tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu trafik kazasına karışan otobüste yolcu olarak bulunan müvekkil ... kaza sonucunda ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkil ... Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2024/215

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, 11/06/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan, ... istikametine gitmekte olan ... otobüsünün ... Kavşağı mevkinde ani fren yapmasıyla ve frenin etkisiyle savrulan ... kafasını tutma demirine çarpmış, netice olarak tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu trafik kazasına karışan otobüste yolcu olarak bulunan müvekkil ... kaza sonucunda ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkil ... Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, söz konusu trafik kazasına ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenemediğinden dolayı kusur incelemesi yapılamadığını, yargılama safahatinde alınacak bilirkişi raporu ile kusur durumu netlik kazanacağını, plakası tespit edilemeyen aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olmaması nedeniyle taleplerini ... Hesabı'na yönelttiklerini, Müvekkilin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, ... tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın MADDE 5- 2918 sayılı Kanunun 97 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. MADDE 97- Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. hükmü gereğince davalı ... Hesabına yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle 15/09/2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, 09/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... Hesabı ile görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2024/212

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/246

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2023/852

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/816

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/311

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/352

12 Mayıs 2025