Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacıdan taze peynir satın aldığını, satılan malların sevk irsaliyesi ile davalı çalışana teslim edildiğini, teslim edilen mallar için düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/3635 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/521 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/319 E - 2022/10 K
DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının davacıdan taze peynir satın aldığını, satılan malların sevk irsaliyesi ile davalı çalışana teslim edildiğini, teslim edilen mallar için düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/3635 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava öncesinde itirazın iptali davası yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının davalıya borçlu olduğunu, 17/06/2019 tarihinde davalı tarafından davacıya gönderilen peynirlerin teslim alınmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, bu fatura yönünden davacı alacağına karşılık takas taleplerinin bulunduğunu, 17.06.2019 tarih 055133 nolu faturada müvekkili şirket tarafından 10.500 kilo taze peynirin davacıya gönderilip teslim edildiği müvekkilinin gönderdiği ürünlerin bedeli olan 113. 400,00 TL'nin henüz ödenmediği, takip öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığını, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında taze peynir alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, takibe konu faturada yazılı malın davalıya teslim edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından takas mahsuba konu etmiş olduğu faturada yazılı malın davacıya teslim edildiği hususunun ise ispat edilmediği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davalı tarafından takibe konu faturada yazılı davacı alacağının ödendiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, takibe konu alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, takip öncesinde davalı borçlu yönünden alacağın talep edildiğine ilişkin herh...