Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalıya "talaşlı imalat" yapılması işini verdiğini, davalı yanın verilen işi eksik bıraktığını, işin tamamlanması için müvekkilinin yaptığı tüm görüşmelere rağmen davalı tarafın, tek taraflı olarak parçaları işlememe ve siparişi yarım bırakma kararı verdiğini, torna operasyonunun yapıldığını ancak dik işlem işleri tamamlanmadığını, ayrıca bazı parçaların hatalı ölçülü olarak yapıldığını, bu hataların düzeltilmesi hususunda davalı ile görüşmelerinden bir sonuç alamayan müvekkilinin, davalının eksik ve hatalı iş yapması, siparişi zamanında ve eksiksiz müvekkiline teslim etmemesi sebebiyle, müvekkilinin de bu ürünleri teslim edeceği kendi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 KARAR NO : 2024/219 DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalıya "talaşlı imalat" yapılması işini verdiğini, davalı yanın verilen işi eksik bıraktığını, işin tamamlanması için müvekkilinin yaptığı tüm görüşmelere rağmen davalı tarafın, tek taraflı olarak parçaları işlememe ve siparişi yarım bırakma kararı verdiğini, torna operasyonunun yapıldığını ancak dik işlem işleri tamamlanmadığını, ayrıca bazı parçaların hatalı ölçülü olarak yapıldığını, bu hataların düzeltilmesi hususunda davalı ile görüşmelerinden bir sonuç alamayan müvekkilinin, davalının eksik ve hatalı iş yapması, siparişi zamanında ve eksiksiz müvekkiline teslim etmemesi sebebiyle, müvekkilinin de bu ürünleri teslim edeceği kendi müşterisine zamanında teslim yapamadığını ve mağdur olduğunu, bu sebeple müvekkilinin, parçaları dışardan başka firmalara tekrar işletmek durumunda kaldığını, davalının hatalarının düzeltilmesi amacıyla yapılan bu işleme işlemlerinin bedelinin de davalıya fatura edildiğini söz konusu faturanın davalı tarafça kabul edilmemesi ve iade edilmesi sebebiyle, taraflarınca da iade faturasının tekrar davalıya iade edildiğini ve faturanın ödenmesi hususunda davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun halen ödenmemesi sebebiyle de davalı taraf aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun kötü niyetli olup, borca haksız yere itiraz etmiş olması davalı borçlunun mal kaçırabileceği de düşünüldüğünde müvekkilinin uğrayacağı zararın daha da artacağını, bu sebeplerle, alacağı karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, açıklanan tüm hususlar sebebiyle ve res'en gözetilecek sair nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olduğu için alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle;...'nin ...'ya iş yaptığını ve faturalar kestiğini, ...'nın eksik opsiyon ve hatalı ölçü şeklinde ayıp iddiasıyla iade faturası kestiğini,...'ye mal veya hizmet vermediğini, ...'nın ayıp iddiası ile iade faturası kesmek suretiyle,...'ye borcumdan bu iade faturası kadar meblağı ödemeyeceğim, bu meblağ borcumdan düşülsün dediğini, ...'nın...'ye kestiği iade faturası nedeniyle kesilene borç yüklemeyeceğini...