Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar ... San. İmlt. Paz. Ltd. Şti. İle ... hakkında, davalı ... tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış söz konusu takipte diğer davacı ... San.ve Tic. Ltd. hakkında da Tasarrufun iptali davası açıldığını, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacıların borcu olmadığı takip konusu senedin Bedelsiz Bir Senet olduğu, bu senedin 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesine istinaden teminat olarak davalıya verildiği iddiası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açıldığını, ancak 18/02/2021 tarihli duruşmasına Pandeminin etkisi, seyahat kısıtlaması, kapanma, esnek çalışma gibi bir takım nedeniler ile katılamadıklarını, iş yerimiz ... te olduğundan (... Barosuna...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/715 KARAR NO :2024/198
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar ... San. İmlt. Paz. Ltd. Şti. İle ... hakkında, davalı ... tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış söz konusu takipte diğer davacı ... San.ve Tic. Ltd. hakkında da Tasarrufun iptali davası açıldığını, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacıların borcu olmadığı takip konusu senedin Bedelsiz Bir Senet olduğu, bu senedin 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesine istinaden teminat olarak davalıya verildiği iddiası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açıldığını, ancak 18/02/2021 tarihli duruşmasına Pandeminin etkisi, seyahat kısıtlaması, kapanma, esnek çalışma gibi bir takım nedeniler ile katılamadıklarını, iş yerimiz ... te olduğundan (... Barosuna kayıtlı olarak çalışmaktayız) dosyaya bakma imkanımız da olmadığından duruşmayı kaçırmış bulunduk ve bu nedenle 18/02/2021 tarihli duruşmada dosya HMK 150. Madde kapsamında müracaata bırakılmıştır ve maalesef bu sürenin üzerinden 3 aydan fazla zaman geçtiğini, her ne kadar gerekçe yazılmamış ise de dosyanın açılmamış sayılacağı açık yasa hükmüdür, nitekim Yargıtay HGK nın 1996/19-461 Esas ve 1996/607 karar sayılı 18.09.1996 tarihli kararında açıkça Davanın açılmamış sayılması kararı temyizi kabil nitelikte olduğunu, derdestlik yönünden kararının temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek yoktur, burada davaların takipsiz bırakılmasını önlemek amacı güdüldüğünü, bu itibarla, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin oluşan tüm yasal hüküm ve sonuçlar başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya yürürlük kazandığını, derdestlik, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden 3 aylık süre ile sınırlı olmalıdır, bu hususu açıklığa kavuşturur nitelikte karar verildiğini, davacı ... San. İmlt. Paz. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında mülkiyeti halen diğer davalı ... san.ve tic. Ltd şti de bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 183 ada 7 parselde yer alan taşınmazın satışı konusunda anlaşma yapılmış ve 26/07/2018 tarihli adi satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davacı davalıya teminat olarak 26/07/2018 tarihli ve 75.000 USD bedelli 1 adet senet verdiğini, davalı tarafta davacıya sözleşme kapsamında 27/07/2018 tarihinde 75.000 USD kaparo verdiğini, ancak daha sonra davalı taraf 10/08/2018 tarihli ihtarnameyi çekmiş ve sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ödediği kaporanın ise 1 gün içerisinde iadesini talep ettiğini, ancak davalı taraf teminat olarak sözleşme kapsamında kendisine tevdi edilen bu senedi 14/08/2018 tarihinde icray...