Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. 6446 Sayılı Kanunun 9. maddesi çerçevesinde; Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde faaliyet gösteren elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta edilmiş olan ... plaka sayılı araç 11.07.2021 tarihinde davacıya ait ... barkod numaralı direğe çarparak hasara sebep olduğunu, olayla ilgili gerçekleştirilen hasar tespit işlemleri sonrasında; AD 11-2 Beton direk cinsi direğin hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında davacının kaza nedeniyle, her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile KDV dahil 4.843,92-TL zararı bulunduğunu, her ne kadar dava açılmadan önce 21.10.2021 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. 6446 Sayılı Kanunun 9. maddesi çerçevesinde; Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde faaliyet gösteren elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigorta edilmiş olan ... plaka sayılı araç 11.07.2021 tarihinde davacıya ait ... barkod numaralı direğe çarparak hasara sebep olduğunu, olayla ilgili gerçekleştirilen hasar tespit işlemleri sonrasında; AD 11-2 Beton direk cinsi direğin hasar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini, kaza tarihindeki bedeller nazara alındığında davacının kaza nedeniyle, her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile KDV dahil 4.843,92-TL zararı bulunduğunu, her ne kadar dava açılmadan önce 21.10.2021 tarihinde davacı tarafından Sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı olmak üzere 11.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davacının uğradığı KDV dahil 4.843,92-TL zararının kaza tarihinden işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte, poliçe limitiyle sınır olmak üzere, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa yaklaşık 2 yıl önce aracın sigorta belgeleri ve diğer zabıtlar teslim edildiğini, kanunen bu zararın meydana gelmesine sebep olan kazadan dolayı sigorta şirketinin ödeme yapması gerekirken, ya davacı tarafın kendi kusurundan dolayı, ya da kanunen yüklenici olan sigorta şirketinin ödeme yapmaması sebebiyle kendisine haksız olarak davanın açıldığını, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün söz konusu olabilmesi için; riziko sigorta sözleşmesinin süresi içinde meydana gelmesi, gerçekleşen riziko sigorta teminatının kapsamına giren bir riziko olması, riziko ile zarar arasında uygun bir illiyet bağının olması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun Sigortanın kapsamı başlıklı 1409. Maddesine göre; başvuru sahibinin malında meydana gelen gerçek ve somut hasarın tamamının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; teminat limitinin araç başına azami 43.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, elektrik direği hasarı, vekalet ücreti...