DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.01.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıyıcı sıfatına sahip olduğunu, ----plaka sayılı çekici ve --------- taşındığını, ancak söz konusu emtianın ---------- cihazının arıza yapması sebebiyle taşıma sürecinde zayi olduğunu, 7.450 USD bedeli ile 3000,00 TL navlun bedelinin de müvekkili şirketten tahsil olunduğunu, müvekkili şirketin de -------- kapsamında davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak davalı şirketin hatalı tespit ve gerekçelerle hasar tazminatını ödemekten kaçındığını, davalı şirketin hatalı olarak söz konusu taşımada müvekkili şirketin taşıyıcı sıfatının bulunmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/14 Esas KARAR NO:2024/281 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05.01.2023 KARAR TARİHİ:19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıyıcı sıfatına sahip olduğunu, ----plaka sayılı çekici ve --------- taşındığını, ancak söz konusu emtianın ---------- cihazının arıza yapması sebebiyle taşıma sürecinde zayi olduğunu, 7.450 USD bedeli ile 3000,00 TL navlun bedelinin de müvekkili şirketten tahsil olunduğunu, müvekkili şirketin de -------- kapsamında davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak davalı şirketin hatalı tespit ve gerekçelerle hasar tazminatını ödemekten kaçındığını, davalı şirketin hatalı olarak söz konusu taşımada müvekkili şirketin taşıyıcı sıfatının bulunmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ---- şirketi arasında 29.07.2022 tarihinde taşıma sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye göre ------ şirketinin gönderen ve müvekkili şirketin taşıyıcı olduğunu, somut olayda CMR belgesinin müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, 29.07.2022 tarihli mal beyannamesinde de açıkça görüleceği üzere gönderenin ------- taşıyıcının müvekkili şirket olduğunun görüleceğini, poliçe gereğince hasar tazminatının söz konusu olması için müvekkili şirketin taşıma aracının maliki olmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin taşıma aracını dava dışı ------- kiraladığını, dava konusu taşıma araçlarının 15.08.2022 tarihli taşıma kartı incelendiğinde yetki belgesi sahibinin müvekkili şirket olduğunu, davalı şirketin dava konusu taşıma işinin müvekkili şirketin bir işi olmadığını, müvekkili şirket adına bir taşımanın söz konusu olmadığını ileri sürmesinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin taşıyıcı olduğunu, ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.450,00 USD'nin fili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığının, devlet bankalarının bir yıl ve daha fazla vadeli USD mevduat hesaplarına uyguladığı faiz oranı üzerinden belirlenecek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirket tarafından ------- sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını; dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını, sigorta poliçesinin konusunun poliçenin 1.1.1. maddesinde aksi belirtilmedikçe .. sigortalı tarafından doğrudan görevlendirilmiş olan ve taşımayı kendine ait araçlarla yapan ve sigortalının, görevi verirken yabancı yüklenici için CMR sigortasının temin edilmesini sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yabancı yüklenicinin sorumluluğunun sigortalanması, ki sigortacının talebi üzerine bunu belgeleyecektir hükmünün bulunduğunu, da...