Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... taraflardan birinin tüketici, diğerinin satıcı ve sağlayıcı konumunda olması, taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici işlemi niteliği olması gerekmektedir. Davacı taraf açmış olduğu dava ile davacının hesabına sehven gönderilen bedelin iadesini talep etmekte olduğundan uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindeki herhangi bir sözleşmeden kaynaklanmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaması dilekçe içeriğine göre talebin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık olması nedeniyle tüketici mahkemeleri görevli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3236 KARAR NO: 2024/1061 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2023/948 2023/1062 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... taraflardan birinin tüketici, diğerinin satıcı ve sağlayıcı konumunda olması, taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici işlemi niteliği olması gerekmektedir. Davacı taraf açmış olduğu dava ile davacının hesabına sehven gönderilen bedelin iadesini talep etmekte olduğundan uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğindeki herhangi bir sözleşmeden kaynaklanmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaması dilekçe içeriğine göre talebin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık olması nedeniyle tüketici mahkemeleri görevli değildir. TTK 4. Maddesinin 1/f bendi gereğince bankaların taraf olduğu uyuşmazlıklarda ticaret mahkemeleri görevli olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davalının tacir olmadığı, davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliği taşımadığı sabit olup, iş bu davaya bakmakta Mahkememiz görevli olmadığından, HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hüküml...