Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/1139 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ikame olunan 'İstanbul Büyükşehir Belediyesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/949 KARAR NO: 2024/236 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2017/1120 Esas, 2023/51 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/1139 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı asıl davada davacı, birleşen davada davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ikame olunan 'İstanbul Büyükşehir Belediyesi İski Genel Müdürlüğü'nün ihale ettiği Asya 2.Bölge 2012 yılı 1.Kısım Müteferrik Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatına ilişkin 20/02/2013 tarihli taşeron sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduğunu, müvekkilinin söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacaklarının ödenmesi konusunda Davalı firma ile defalarca kez görüşmüş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı yanca müvekkiline eksik ödenen bakiye fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına 02/12/2016 tarihinde yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilince bakiye fatura ve cari hesap olarak ifade edilen hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin fatura bedellerini ödediğini, işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili , Müvekkili ile davalı arasında Asya bölgesi 2012 yılı 1. Kısım müteferrik atıksu kanalı, yağmursuyu kanalı ve Dere Islah İnşaatı'na ilişkin 20/02/20123 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen fatura bedellerinin davalıya ödendiğini, yapılan ödemelerin fazla olması nedeniyle ekte sunulan evraklardan ve cari hesapta açıkça görüleceği üzere 80.573,85 TL borcu bulunduğunu, davalı ...'nın yaptığı işler karşılığı alması gereken tutarın 992.741,92 TL iken müvekkili şirket tarafından davalıya toplamda 1.073,315 TL ödeme yapıldığını, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi ve gerçek dışı alacak takibi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... e sayılı dosyas...