Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1379 · K. 2024/467
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1379 K. 2024/467

E. 2021/1379K. 2024/46720 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıkazanç kaybıtrafik kazasıkusur tespitilimited şirketmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarihli ve 2016/834 Esas - 2021/553 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2015 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki, ... Ltd.Şti.nin maliki, ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı kamyonetin açılan kasa kapağının yoldan geçmekte olan müvekkillerinin oğlu davacı ...a çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici iş göremezlik ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1379 KARAR NO : 2024/467

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2016 (Dava) - 22/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/834 Esas - 2021/553 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarihli ve 2016/834 Esas - 2021/553 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2015 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki, ... Ltd.Şti.nin maliki, ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı kamyonetin açılan kasa kapağının yoldan geçmekte olan müvekkillerinin oğlu davacı ...a çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici iş göremezlik ile 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş. dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının asli kusurlu olduğunu, Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/530 esas, 2015/546 karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada da bu şekilde karar verildiğini, davacının kaza sonrasında hemen hastaneye götürüldüğünü ve tedavisinin yapıldığını, tıbbi iyileşme sağlandığından günlük hayatına geri döndüğünü, müvekkilinin talep edilen tazminatları ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, kaza sebebiyle ceza yargılamasında 3.000,00-TL para cezası verildiğini ancak bu parayı da müvekkilinin ödeyemediğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 18.12.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulunun, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespiti ile kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, kaza tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili ceva...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2024/1277

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1404 · K. 2024/563

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1422 · K. 2024/531

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2024/522

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/998 · K. 2024/132

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 · K. 2024/988

13 Haziran 2024