Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre "ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullandığı" tespit edildiği, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, bu kapsamda kaçak elektrik teslim tutanağı tutulduğu, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığı, ancak davalının icra takibinde talep edilen borca fer'ilerine ilişkin itirazları haksız olduğu, davalının icra takibinde talep edilen borcun fer'ilerine ilişkin itirazları da haksız olduğu, uygulanan faizlere ilişkin "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. Maddesinin 4....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/492 KARAR NO:2024/208
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre "ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullandığı" tespit edildiği, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, bu kapsamda kaçak elektrik teslim tutanağı tutulduğu, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığı, ancak davalının icra takibinde talep edilen borca fer'ilerine ilişkin itirazları haksız olduğu, davalının icra takibinde talep edilen borcun fer'ilerine ilişkin itirazları da haksız olduğu, uygulanan faizlere ilişkin "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. Maddesinin 4. Fıkrasında "Düzenlenen Tarilerei Enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aynı yönetmeliğin 4. Maddesinin i bendinde belirtildiği üzere "Gecikme zammı" 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını" ifade ettiği dikkate alındığında, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıktığını, takibe konu olan ve ilgili yasa yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konu kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, İstanbul İli, ... İlçesi, Köyaltı Mevki 8334 parsel numaralı zemin katında bulunan Dükkan'ı 04.10.2013 tarihinde ... isimli kişiden satın almıştır. İş bu dükkanı satın aldığında 20.04.2012 tarihli kira sözleşmesine dükkanda kiracı ... bulunmakta olduğu, ..., mezkur dükkanda "ütücü" işi ile uğraştığını, dükkanın müvekkili tarafından satın alınması akabinde mevcut kiracı 2014 Nisan ayına kadar kiracı olarak dükkanı kullandığını, kiracının taşınmazı tahliyesi sonrası ... Cd. No:25/2 .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerini yeni satın almış olduğu yere taşımak maksatlı olarak aboneliklere başvurduğunu, bu kapsamda ... A.Ş'ye yapılan başvuru sonucu elektrik bağlama işlemleri gerçekleştirildiği, başvuru yapmasının akabinde müvekkili satın almış olduğu dükkanın kolonlarının, betonarmesinin ve durumun çok kötü olmasından mütevellit ... Cd. No:25/2 .../İSTANBUL adresinde bulunan iş yerini yeni taşınmazına taşımaktan vazgeçmiş olduğu, iş bu yeri hiç bir üretim faaliyeti olmaksızın, sadec...