İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2021 tarihinde ... plakalı araçla, müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve tramer kaydının tetkiki neticesinde; kazanın karşı tarafın % 50 oranındaki kusuru nedeniyle meydana geldiği ve söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında 15.03.2021 tarihinde başlayan poliçe ile teminat altına alındığının anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup, yaralamalı kaza olduğu için kaza tespit tutanağı ile kusur tespiti yapılamadığı için kusurun % 50 olarak kayıtlara geçtiğini, ancak kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığı için kusura itirazlarının bulunduğunu, kusurun tespiti için...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/591 Esas - 2024/163 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/591 Esas KARAR NO : 2024/163
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KR.YZL.TARİHİ : 07/04/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2021 tarihinde ... plakalı araçla, müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının maddi hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve tramer kaydının tetkiki neticesinde; kazanın karşı tarafın % 50 oranındaki kusuru nedeniyle meydana geldiği ve söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında 15.03.2021 tarihinde başlayan poliçe ile teminat altına alındığının anlaşıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup, yaralamalı kaza olduğu için kaza tespit tutanağı ile kusur tespiti yapılamadığı için kusurun % 50 olarak kayıtlara geçtiğini, ancak kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığı için kusura itirazlarının bulunduğunu, kusurun tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının ödenmesine ilişkin başvurunun sonuçsuz kalması üzerine 17.07.2023 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sonucu yapılan başvuruları da sonuçsuz kaldığı için eldeki davayı açmak gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının zmms kapsamında sorumlu olduğunu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini, müvekkilinin aracının meydana gelen dava konusu kaza nedeniyle hasara ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan ve değer kaybı tazminatından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu bulunan davalı sigortanın sigortalısı sorumlu olduğundan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası mevzuatı gereğince davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla mahkememize başvurulmasının zorunlu hale geldiğini beyanla, meydana gelen kaza nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasar için şimdilik 500,00 TL ve aracın satış değerinde meydana gelen değer kaybı için şimdilik 500,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras hissesi oranında davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.07.2021 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının ... plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiy...