DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takiple dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile yine dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında 07/09/2021 tarihinde ''... Mah. ... Cad. No:... Çekmeköy/İstanbul'' adresine hacze gelindiğini ve bu adreste yapılan haciz neticesinde haczedilen malların müvekkili davacıya yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haciz tutanağı incelendiğinde müvekkilinin kefalet vs. bir taahhütte bulunmadığını sadece yediemin sıfatıyla imza attığını, müteakiben davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/215 Esas KARAR NO: 2024/536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2023/267 Esas - 2023/619 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takiple dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile yine dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, bu takip kapsamında 07/09/2021 tarihinde ''... Mah. ... Cad. No:... Çekmeköy/İstanbul'' adresine hacze gelindiğini ve bu adreste yapılan haciz neticesinde haczedilen malların müvekkili davacıya yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, haciz tutanağı incelendiğinde müvekkilinin kefalet vs. bir taahhütte bulunmadığını sadece yediemin sıfatıyla imza attığını, müteakiben davalı şirket vekilince 17.02.2023 tarihinde dosyaya yapılan taleple müvekkili davacının borçlu olduğundan bahisle maaşının 1/4'üne tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına ve emekli ikramiyesine haciz konulmasının talep edildiğini, talebi kabul eden icra müdürlüğünün müvekkilinin çalıştığı yere haciz müzekkeresini yolladığını, bu kapsamda müvekkilinin işten ayrılırken alması gereken 32.489,23 TL'nin icra müdürlüğüne gönderildiğini, paranın davalı yan vekiline ödendiğini, müvekkilinin takibe konu bonolarda imzası bulunmadığı gibi sair bir yolla da (kefalet vs) dosya borcuna karşı bir taahhütte bulunmadığını, dosya ile tüm bağlantısının 07/09/2021 tarihinde haczedilen malları yediemin sıfatıyla teslim almış olmasıdır ki bu durumda müvekkilinin sorumluluğunun doğması için İİK md.358'e göre müvekkiline muhtıra tebliği ile malların nakliyesi avans ödenmesi gerektiğini, diğer yandan UYAP Portal kayıtlarına göre icra müdürlüğünce müvekkiline ne İİK md.358'e göre muhtıra tebliğ edildiğini ne de malların teslimi için masraf ödenmeksizin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, kaldı ki bu mallar üzerindeki haczin de zaten İİK md.106/10 uyarınca düştüğünü, düşmese dahi yedieminin yasal koşullar yerine getirilmeksizin dosya kapsamında kendisinden tahsilat yapılmasının olanaklı olmadığını, istirdat taleplerinin kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında müvekkilinden tahsil edilmiş 32.489,23-TL'nin 01.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alacaklı davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2023/267 Es...