Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/250 · K. 2024/224
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 K. 2024/224

E. 2023/250K. 2024/22420 Mart 2024
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbedel tahsiliicra takibibilirkişi raporugecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanması neticesinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2024/224 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanması neticesinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 19.142,45 TL asıl alacak, 31,90 TL gecikme zammı, 5,71 TL KDV olmak üzere takip başlattığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan 25.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sayacın bağlantı klemenslerinin olduğu kısımdan kesici bir aletle S fazı ölçüm devresi uçları kesilmiş S fazı endeks kaydetmiyor tespitinin kaçak elektrik tüketimi anlamına geldiğini, geriye dönük tüketim faturasının 17.966,13 TL, kaçak elektrik faturasının ise 455,66 TL olduğu hesaplanmıştır. Alınan 10.01.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 2 adet fatura tutarının işlemiş faizinin 16,12 TL, KDV sinin ise 2,90 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir. Dava; fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan bilirkişi ek ve kök raporu denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu fatura nedeniyle 17.966,13 TL tüketim faturasını, 455,66 TL ise kaçak elektrik faturasını ve yine 16,12 TL işlemiş faiz ve 2,90 TL işlemiş faiz KDV' sini davacının davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 18.421,79 TL asıl alacak, 16,12 TL işlemiş faiz ve 2,90 TL işlemiş faiz KDV' si üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 1.259,69 TL harçtan peşin olarak alınan 231,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.028,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/218

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/116

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/553

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/32

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/265

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/740

27 Kasım 2024