DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- ---------- tarafından 11.02.2020 tarihinde davalı yana bir kısım bilişim malzemeleri satışı ile bunlara ilişkin kurulum hizmetlerine yönelik toplamda 4.773,10 USD ve 10.656,00 TL'lik faturalar düzenlendiği, davalının düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, davalı yana 01.12.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiği ve takibin durduğunu, işbu alacağın her iki yanın ticari işletmesi ile alakalı oluğundan --------- Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı tarafların anlaşamaması ile dosyanın kapandığını, bu nedenlerle mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerden dolayı, haklı davalarının kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/918 KARAR NO: 2024/314 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- ---------- tarafından 11.02.2020 tarihinde davalı yana bir kısım bilişim malzemeleri satışı ile bunlara ilişkin kurulum hizmetlerine yönelik toplamda 4.773,10 USD ve 10.656,00 TL'lik faturalar düzenlendiği, davalının düzenlenen faturalara itiraz etmediğini, davalı yana 01.12.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiği ve takibin durduğunu, işbu alacağın her iki yanın ticari işletmesi ile alakalı oluğundan --------- Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı tarafların anlaşamaması ile dosyanın kapandığını, bu nedenlerle mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerden dolayı, haklı davalarının kabulüne, davalı yanın yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ve diğer haklarına hakkın elde edilmesinin önemli şekilde güçleşeceği hatta hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceğinden bahisle ihtiyaten tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak üzere 10.656,00 TL ile 4.473,10 USD'nin fiili ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte ve yapılan anlaşmaya göre o tarih için 92.467,17 TL'nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı yan tarafından açılan davada USD tutar bakımından harcın hatalı kurdan hesaplandığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde iddia edilen ürün ve hizmetleri almadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerekmekte olduğunu beyanla, usule ve esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12/12/2022, 17/02/2023 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Vergi Dairesi'nin 06/12/2022, 12/12/2022 tarihli müzekkere cevabı, -01/06/2020 tarihli temlik sözleşmesi sureti , --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, -Mali Müşavir bilirkişi --------- 12/04/2023 tarihli raporu, -Mali Müşavir bilirkişi ---------- mahkememize sunduğu 12/04/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "Dava...