DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılında kurulmuş olan ve bu tarihten beri aralıksız ve fasılasız bir şekilde ... ibaresini hem marka hem de ticaret ünvanı olarak kullanmak kaydıyla hizmet veren ülkemizin sayılı şirketlerinden olduğunu, .... markasının karşılaştırmalı hizmet satışı alanında sektörünün lider ve tanınmış markası olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler uyarınca .... sayılı ... markası başta olmak üzere, .... sayılı ..., ....sayılı ... , ....sayılı ... , .... sayılı ... , .... sayılı ....", ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/134 Esas KARAR NO : 2024/149
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılında kurulmuş olan ve bu tarihten beri aralıksız ve fasılasız bir şekilde ... ibaresini hem marka hem de ticaret ünvanı olarak kullanmak kaydıyla hizmet veren ülkemizin sayılı şirketlerinden olduğunu, .... markasının karşılaştırmalı hizmet satışı alanında sektörünün lider ve tanınmış markası olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler uyarınca .... sayılı ... markası başta olmak üzere, .... sayılı ..., ....sayılı ... , ....sayılı ... , .... sayılı ... , .... sayılı ....", ... sayılı ... ... ibareli markaları 35 / 36 / 39 sınıflar başta olmak üzere adına tescil ettirmiş olduğunu ve yaygın olarak da kullandığını, iş bu davanın ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, .... nın 21.08.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptalini ve .... nolu ... enuygun ibareli marka başvurusunun kabulünü ve markanın tescilini talep etmiştir. GEREKÇE: Usul ekonomisi ilkesi gereği dilekçe teatisi aşamasından önce birleştirme talebini değerlendirmek üzere ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. .... sayılı dava dosyası incelendiğinde; Davacının iş bu dava dosyasının davacısı, davalının ... olduğu, dava konusunun iş bu dava konusu ile aynı olarak; .... sayılı ... kararının iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4) Somut olayda .... esas sayısına kaydedilen dava dosyası ile mahkememiz nezdinde açılan eldeki dava arasında bağlantı bulunduğu, zira her iki davanın davacılarının aynı olduğu, her iki davanın özünü de aynı ... Kararının iptali isteminin oluşturduğu, dosyamız davalısı ile birleştirilmesi istenen davanın davalısı ... arasında ... kararının iptali istemi bakımından zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşıldığından; iş bu esasa kayıtlı davanın ... sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şeki...