İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/140 D. İş Esas - 2024/140 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 02.02.2024 keşide tarihli 200.000,00 TL tutarlı 0007935 seri nolu çekte borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödeme yapılmadığını, bütün talep ve ihtarlara rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin bulunduğunu, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine, yargılama giderleriyle vekalet ücretlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/584 KARAR NO : 2024/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 (Talep) - 09/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/140 D. İş Esas - 2024/140 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/140 D. İş Esas - 2024/140 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 02.02.2024 keşide tarihli 200.000,00 TL tutarlı 0007935 seri nolu çekte borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödeme yapılmadığını, bütün talep ve ihtarlara rağmen halen ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimalinin bulunduğunu, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine, yargılama giderleriyle vekalet ücretlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ".....ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde talep dayanağı çek fotokopisi, fatura örnekleri, alacak bildirim formu, faktoring sözleşmesi beyan ve taahhütname örneklerinin olduğu, faktoring şirketlerinin temlik aldıkları alacağın ödenmemesi riskine karşılık müşterisinden ayni ve şahsi teminat alabilecekleri gibi teminat niteliğinde kambiyo senetleri de alabildikleri nazara alındığında talep dayanağı çekin bu anlamda teminat niteliğindeki kambiyo senedi olduğu, bu nedenle Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 8(3) maddesi kapsamında talep dayanağı kambiyo senedinin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedinin borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesine yönelik şartların gerçekleştiğini gösterir bilgi ve belgeler kapsamında iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği, İİK'nun 257.ve devamı maddeleri gereğince yasal koşulların oluşmadığı sonucuna incelenen tüm dosya kapsamıyla ulaşılarak ihtiyati haciz talebinin reddine....." gerekçesiyle İhtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili tarafından; "....Borçlunun sözleşme gereği verdiği çeki ödemediğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası T.A.O ... ... Şubesi/... ait 02/02/2024 tarihli 200.000,00 TL bedelli çek düzenleyip müvekkiline teslim edildiğini, bahse konu çek yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde çek sahibinin hesabında çek bedelinin karşılığı olmadığından çek üzerine ...