Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/420 · K. 2024/805
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/420 K. 2024/805

E. 2024/420K. 2024/80522 Mart 2024
haksız fiiltazminatmüteselsil sorumlulukistinaf yoluispat yüküiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Alaybey Şb müşterisi ... tarafından internet dolandırıcılığına istinaden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/482 E. 2010/138 K. sayılı alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2010/6752 sayılı dosyasıyla icra konulduğunu ve ... Bankası A.Ş Alaybey Şubesi tarafından 18.006,48 TL ödenmek zorunda kalındığını, Karşıyaka...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/420 KARAR NO : 2024/805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/26 Esas 2021/845 Karar KARAR TARİHİ : 12/10/2021 DAVA : Tazminat (Haksız eylemden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Alaybey Şb müşterisi ... tarafından internet dolandırıcılığına istinaden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/482 E. 2010/138 K. sayılı alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2010/6752 sayılı dosyasıyla icra konulduğunu ve ... Bankası A.Ş Alaybey Şubesi tarafından 18.006,48 TL ödenmek zorunda kalındığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/482 E. 2010/138 K. sayılı dosyasında mevcut 13/04/2010 tarihli bilirkişi raporunda, dolandırıcılığın ...'ın ... telefon numaralı hattına yedek sim kart çıkartılmak ve bankadan gelen güvenlik mesajının onaylanması yoluyla işlendiğini, yedek sim kart çıkarılması işleminde şahsen ya da noter onaylı vekalet ile başvuru yapmak gerekmesine rağmen davalı ... nin yetkisiz kişilere sim kart vermek suretiyle olaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, diğer davalılar hakkında banka müşterisi ...'ın şikayeti üzerine İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/636 E. 20012/2053 K. Sayılı " suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlamak " suçlarından dayalı kamu davası dosyasında da; İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesinin yapmış olduğu teknik takipte davalı- sanık ...'ın , internet dolandırıcılığının gerçekleştiği 11/11/2008 tarihinde Üçyol ve Hatay bölgelerindeki ... bayisine girip çıktığının tespit edildiğini,bu nedenle davalıların kusuru neticesinde ödenmek zorunda kaldığı 18.006,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını , Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kararının gerekçesi açık olup, haksız eylemde bizzat sorumlu olanın davacı banka olduğunu, eylem ile zarar arasında illiyet bağı olmadığını , davalı şirket ile ne davacı banka ne de dava dışı banka müşterisi arasında para transferlerinde cep telefonu ile onay verileceğine ilişkin her hangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 142

Nitelikli hırsızlık64

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/141 · K. 2024/104

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2536 · K. 2024/1920

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2377 · K. 2024/1810

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/174

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2024/1063

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/927 · K. 2024/803

21 Mart 2024