Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ve... sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle, davalı kiracı şirkete ... 3. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/365 KARAR NO : 2024/304
DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ve... sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle, davalı kiracı şirkete ... 3. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı şirketin, bu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden bahsi geçen finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu ve davalı şirket ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini, davalının ise haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları taraflarına iade etmemesi nedeniyle ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların, ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, bu nedenle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından 30/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte, finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin konkordato surecide oluğu dikkate alındığında, davacının ihtarnamesinde belirttiği beyan ve iddialarla birlikte sözleşmenin feshi ve malın iadesini talep etmesinin mümkün olmadığını, İİK'nın 296. maddesi kapsamında da ödeme yapılmaması sebebiyle sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını, sözleşmede bu yönde düzenlemeler var ise geçersiz olduğunun da açık olduğunu, davacı tarafından yapılan feshin geçersiz olduğunu, mevcut durumda bu gerekçe ile fesih yapılmasının mümkün olmadığının tartışmasız olduğunu, söz konusu iş makinesinin, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam etmesi bakımından olmazsa olmaz nitelikte olduğu gibi, zorunluluk arz etmekte olduğunun dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin mermer sektöründe faa...